Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А83-22039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22039/2019
17 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Симферополя Республике Крым (95000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

о признании незаконными действия,

участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действия ответчика по возврату заявления с прилагаемыми документами о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с наличием сети газопотребления по адресу: <...> и обязании заинтересованного лица предоставить заявителю соответствующую лицензию.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что действия заинтересованного лица по возврату документов нарушают право муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» на получение соответствующей лицензии, противоречат пп. "а" п. 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492), п. 10 ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

18.02.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 10.11.2020, представители сторон явку уполномоченных лиц не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с наличием сети газопотребления по адресу: <...>.

18.12.2019 письмом № 80/9174 заинтересованное лицо направило заявителю уведомление о возврате заявления и прилагаемых к нему документов на том основании, что не представлены копии документов, подтверждающих право на земельный участок по месту нахождения объекта.

Не согласившись с оспариваемым решением о возврате заявления и приложенных к нему документов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.10 ст. 13 федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случаях, предусмотренных частями 8 и 9 настоящей статьи, срок принятия лицензируемым органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в её предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объёме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям настоящей статьи. В случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объёме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как указано выше, муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с наличием сети газопотребления по адресу: <...>.

Виды работ (услуг), выполняемые (оказываемые) в составе лицензируемого вида деятельности: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно пп. «а» п. 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492) для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», документы (копии документов), указанные в подпунктах 1 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также: копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в) которых размещаются объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях.

По смыслу данного пункта, если объекты сети газопотребления, на эксплуатацию которых запрашивается лицензия, расположены на земельном участке, представляются правоустанавливающие документы на землю. Если объекты расположены на (в) зданиях (строениях, сооружениях) – предоставляются правоустанавливающие документы на такие здания. Из содержания данного пункта не следует, что если объекты сети газопотребления располагаются только на (в) зданиях (строениях, сооружениях) необходимо предоставлять ещё и правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых данные здания построены.

К заявлению муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» были приложены выписки из ЕГРН, подтверждающие право хозяйственного ведения на объекты недвижимости – нежилые здания на (в) которых размещаются объекты сети газопотребления по адресу <...>.

Эксплуатируемая заявителем сеть газопотребления представляет собой газопроводы среднего и низкого давления, узел учёта газа, шкафной регуляторный пункт, газовые вентиляторные горелки, смонтированные на (в) зданиях: лит. 3 кадастровый номер 90:22:010301:1962 (узел учёта газа, шкафной регуляторный пункт); лит. Ж кадастровый номер 90:22:010301:1961, лит. Е кадастровый номер 90:22:010301:1960, лит. Г кадастровый номер 90:22:010301:1958 (газопроводы); лит. В кадастровый номер 90:22:010301:1957 (газовые горелки).

Объекты газопотребления, конструктивно расположенные непосредственно на земельном участке по адресу <...> у заявителя отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой прокладки газопровода, по фасаду здания актом разграничения имущественной принадлежности, п. 2.2, 2.3, 2.7 рабочего проекта «Реконструкция здания под котельную для теплоснабжения помещений по ул. Самокиша 30 в г. Симферополе», п. 1.1.1 «Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах Сеть газопотребления по адресу <...>».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» имущество Крымпотребсоюза в том числе по адресу <...>, включающее в себя сеть газопотребления, было передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В соответствии с пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приёма-передачи.

В хозяйственное ведение заявителя имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ, «Центрального союза потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть» передано на основании решения Симферопольского городского совета от29 декабря 2015 №578 «О даче согласия на приём имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из государственной собственности Республики Крым».

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.01.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Вышеуказанное имущество МУП «Метроград» было передано на основании акта приёма-передачи от 18.01.2016.

Предыдущий собственник имущества «Крымпотребсоюз» имел соответствующие разрешения на эксплуатацию и ремонтные работы системы газопотребления, действующие до 11.10.2017. Система газоснабжения в 2008 году была введена в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом от 20.02.2008.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Оспариваемые действия противоречат поименованным выше нормам, нарушает права и законные интересы муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», как следствие, подлежит признанию незаконными.

При этом, удовлетворяя требование заявителя, суд согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возлагает на Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю обязанность устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» в соответствии с действующим законодательством, после предоставления последним ранее представленного пакета документов в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю без учета тех обстоятельств, которые послужили основание для возврата заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать действия Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю по возврату муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» заявления о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности незаконными.

2. Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград».

3. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья М.П. Авдеев