Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А55-8989/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                    Дело № А55-8989/2024


31.01.2025                                                                                                           11АП-18117/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» - ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2025,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 по делу № А55-8989/2024 по иску акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, третье лицо: открытое акционерное общество «РЖД»,

установил:

акционерное общество «Компания Уфаойл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» о взыскании убытков в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» в пользу акционерного общества «Компания Уфаойл» взысканы убытки в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Самара-Ойл» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между АО «Компания Уфаойл» и ООО «Торговый Дом «Самара-Ойл» заключен договор № 60 на хранение нефтепродуктов, по условиям которого хранитель обязуется оказывать поклажедателю услуги по приему, хранению и возврату нефтепродуктов, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика отгружена продукция в в/цистернах №№ 75058388, 52025368, 54029889, 54253083,73007965.

В соответствии с пунктом 3.13 договора хранения, в редакции протокола разногласий от 20.05.2022, срок нахождения вагоноцистерн грузоотправителя (или организации, с которыми у грузоотправителя заключены договоры на оказание транспортных услуг), на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения) и на подъездных путях хранителя (грузополучателя) в ожидании слива (разгрузки), под словом (под разгрузкой), в ожидании отправки, по причинам, зависящим от хранителя, не должен превышать 48 часов.

В связи с нарушением ответчиком  сроков оборота вагонов потавщиками истца предъявлены претензии №73-211777/пр от 29.09.2023, 73-210941/пр от 25.08.2023, №73-212664/пр от 29.09.2023, №73-213460/пр от 29.09.2023 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 75058388, 52025368, 54029889, 54253083,73007965 на сумму 10 000 руб.

Истец, в свою очередь, перенаправил претензии ответчику с требованием об оплате предъявленных истцу штрафов.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как ранее отмечено судом, сторонами согласован срок безоплатного периода нахождения вагона в распоряжении ответчика, который составляет 48 часов.

Начало срока нахождения вагоноцистерн, у хранителя (грузополучателя) определяется на основании железнодорожной накладной и начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения.

Окончания срока нахождения вагоноцистерн у хранители (грузополучателя) определяется на основании ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика в соответствии с датой уборки вагоноцистерн с подъездных путей хранителя грузоперевозчиком.

При этом дата принятия груженой вагоноцистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней  вагоноцистерны  железной  дороге  для  перевозки  (дата  отправки)  может определяться поклажедателем по данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД», либо согласно, данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае если договором, заключенным между поклажедателем и его контрагентом, срок нахождения вагоноцистрен исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и  рассматриваются как полные.

В соответствии с пунктом 3.14 договора хранения, в редакции протокола разногласий от 20.05.2022, в случае превышения срока нахождения вагоноцистерн, указанного в пункте 3.13 настоящего договора по вине хранителя (грузополучателя), согласно представленным  хранителем документам, хранитель возмещает поклажедателю штраф/убыток на основании претензии) с приложением претензии и расчета простоя вагоноцистерн грузоотправителя) в сумме выставленных поклажедателю грузоотправителем или собственником вагонов, причиненных в результате превышения срока нахождения вагоноцистерн, их простоя, либо несвоевременного возврата, указанного пункте 3.13 настоящего договора.

По расчету истца простой вагонов составил 1 день по каждой из 5 поставок (накладные 75058388, 52025368, 54029889, 54253083,73007965). Общая сумма штрафа составила 10 000 руб., из расчета 2 000 руб. за каждые сутки простоя.

Не оспаривая факт простоя и нарушения срока оборота вагонов, ответчик ссылается на отсутствие вины последнего в простое. Вагоны, согласно позиции ответчика, поданы перевозчиком на подъездной путь за 7.26 и 10 часов до окончания нормативного времени в связи с технологическими и технологическими возможностями станции, связанные с занятостью маневрового локомотива.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями контрагента ответчика не освобождают ответчика от ответственности перед истцом за нарушение нормативного оборота вагонов. Ответчик вправе предъявить перевозчику претензии в случае нарушение последним своих обязательств перед ответчиком.

Условиями договора стороны согласовали, что нормативный срок оборота вагонов исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, а не с даты и времени фактической подачи вагона для разгрузки.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату порожних цистерн, а также обязательства, о том, что в случае превышения им нормативного срока оборота вагонов на станции назначения он либо опровергает простой в соответствии либо производит уплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 по делу № А55-8989/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская    


            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина


                                                                                                                         Н.Р. Сафаева