Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А10-998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-998/2020
24 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310753630600065, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 74003/19/03024-ИП от 06.05.2019, выразившихся в перечислении денежных средств в размере 1 929,71 рублей в пользу ООО «Сити»,

при участии в судебном заседании

в Четвёртом арбитражном апелляционном суде:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4.(доверенность от 17.01.2020, паспорт, диплом),

в Арбитражном суде Республики Бурятии:

от ответчиков: не явились, извещены; судебный пристав-исполнитель ФИО3 – извещена, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 11.03.2020; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении определения,


от третьих лиц:

ООО «Хото» - считается извещенным надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма,

ООО «СИТИ» - считается извещенным надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма,

конкурсный управляющий ООО «СИТИ» ФИО5 - считается извещенным надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 74003/19/03024-ИП от 06.05.2019, выразившихся в перечислении денежных средств в размере 1 929,71 рублей в пользу ООО «Сити».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Хото», ООО «Сити», конкурсный управляющий ООО «Сити» ФИО5

В судебном заседании предприниматель ФИО2 требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2018 решением суда по делу № А10-5874/2017 с должника ООО «Хото» в пользу первоначального взыскателя ООО «Сити» взыскано 808 330 рублей 80 копеек. Исполнительный лист выдан первоначальному взыскателю. 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство. 12.11.2019 между заявителем и конкурсным управляющим ООО «Сити» заключен договор цессии. 17.12.2019 судом оформлено процессуальное правопреемство по делу № А10-5874/2017. Однако после вынесения определения о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель 31.12.2019 денежные средства в размере 1929 рублей 71 копейку перечислил в адрес прежнего взыскателя ООО «Сити». Указанные обстоятельства, полагает заявитель, свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в адрес прежнего взыскателя.

Ответчик с требованием заявителя не согласился. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель указал, что на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП по РБ находится исполнительное производство № 74003/19/03024 от 06.05.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019591437, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5874/2017, о взыскании с ООО «Хото» в пользу ООО «Сити» задолженности в размере 808 330 рублей 80 копеек. Взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства не перечислялись в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку определение Арбитражного суда Республики Бурятия о процессуальном правопреемстве по делу № А10-5874/2017 от 17.12.2019 в адрес Железнодорожного РОСП не направлялось. 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем самостоятельно распечатано определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 по делу № А10-5874/2017 и 18.02.2020 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. В этой связи требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Железнодорожным РОСП не нарушены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

26.09.2018 арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС №019591437 по делу №А10-5874/2017 о взыскании с должника ООО «Хото» в пользу ООО «Сити» 808 330,80 рублей долга по договору аренды автостоянки от 01.07.2015.

06.05.2019 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74003/19/03024-ИП.

12.11.2019 между ООО «Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Сити» переуступило индивидуальному предпринимателю право требования долга к ООО «Хото» в сумме 808 330 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5874/2017 от 17.12.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС №019591437 общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310753630600065, ИНН <***>).

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 по делу № А10-5874/2017 о процессуальном правопреемстве не обжаловалось, вступило в законную силу 20.01.2020.

26.12.2019 на депозитный счет Железнодорожного РОСП поступили списанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 19 584 рубля.

31.12.2019 денежные средства в размере 19 584 рубля распределены в рамках сводного исполнительного производства, сумма в размере 1929 рублей 71 копейка распределена в пользу взыскателя ООО «Сити».

Платежным поручением от 14.01.2020 № 717178 денежные средства в сумме 1929 рублей 71 копейка перечислены ООО «Сити».

18.02.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя ООО «Сити» на правопреемника – ФИО2

04.02.2020 заявитель обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством, в котором просил пояснить о факте частичного погашения присужденного долга.

19.02.2020 заявителем получен ответ судебного пристава-исполнителя, из содержания которого заявителю стало известно, что судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства в размере 1929 рублей 71 копейка в пользу первоначального кредитора ООО «Сити».

Заявителем соблюден десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что вышеуказанные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 по делу № А10-5874/2017 – ООО «Сити» заменен его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2, таким образом, ООО «Сити» утратило статус взыскателя в спорных правоотношениях.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 УФССП по Республике Бурятия надлежащим образом извещено о рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве (почтовое уведомление №67000841901035).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 17.12.2019 размещен 18.12.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, довод ответчика о неполучении им копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 судом отклоняется.

Кроме того, ранее в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находилось дело № А10-7594/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 74003/19/03024-ИП от 06.05.2019 (решение от 16.12.2019). В ходе рассмотрения указанного дела судом, в том числе, исследовался вопрос о заключении договора цессии между ООО «Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на дату распределения и перечисления денежных средств знал о заключении ООО «Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора цессии и произведенной судом в рамках дела № А10-5874/2017 замены ООО «Сити» на его правопреемника – ФИО2

В силу статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вместе с тем, денежные средства, списанные со счета должника ООО «Хото» перечислены в адрес ООО «Сити», которое с момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 17.12.2019 не являлось стороной спорных правоотношений.

Таким образом, материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель будучи уведомленным о выбытии из спорного правоотношения ООО «Сити», неправомерно произвел перечисление денежных средств в пользу взыскателя ООО «Сити», вместо взыскателя ФИО2

Довод судебного пристава о не вступлении в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве на дату распределения денежных средств судом отклоняется, поскольку судебный пристав при наличии сведений о замене взыскателя мог воспользоваться правом относительно отложения или приостановления исполнительного производства во избежание неправомерного перечисления денежных средств, взысканных с должника, в пользу первоначального взыскателя.

На основании изложенного, действия судебного пристава – исполнителя по перечислению денежных средств, взысканных с ООО «Хото» в сумме 1929 рублей 71 копейка в пользу ООО «Сити» совершены в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3 в рамках исполнительного производства №74003/19/03024-ИП, выраженных в перечислении денежных средств в размере 1929 рублей 71 копейка в пользу ООО «Сити», как несоответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Железнодорожный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.А. Бурдуковская