Решение от 14 января 2022 г. по делу № А60-52662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52662/2021
14 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52662/2021

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Департамент)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЖ МАТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, общество «ЯЖ МАТЬ»)

о взыскании убытков.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

От Департамента по управлению муниципальным имуществом поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Департамент по управлению муниципальным имуществом 12.10.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЯЖ МАТЬ» о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды от 14.06.2019 № 39000731.

Определением суда от 18.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ судом 10.12.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2021. Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

К дате предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

От ответчика возражений на заявленные исковые требования, а также на рассмотрение дела в его отсутствие не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом «ЯЖ МАТЬ» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.06.2019 № 39000731, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, общей площадью93,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора установлен срок действия договора: с 20.06.2019 по 19.06.2024.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение тридцати рабочих дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию общего имущества здания, в котором расположен объект, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади объекта.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными решениями (дело № А60-42176/2020, дело № А60-15704/2021) с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» взыскана задолженность тепловую энергию и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебными решениями, принятыми по делам № А60-42176/2020 и № А60-15704/2021, установлено, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилого помещения, общей площадью 93,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» оказывало услуги по теплоснабжению нежилого помещения, однако собственником расходы не возмещались, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана указанными решениями.

Истец размер исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, определил расчетным путем, приходящихся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения. А также определил долю государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные при рассмотрении дел № А60-42176/2020 и № А60-15704/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеуказанных норм в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае имеющаяся задолженность за содержание и текущий ремонт общества имущества, оказанные для помещения, занимаемого ответчиком, взысканы с истца Арбитражным судом Свердловской области решениями, вынесенными по результатам рассмотрения следующих дел: № А60-42176/2020 и № А60-15704/2021.

Между тем из буквального толкования пунктов 3.2.13 и 3.2.14 договора аренды на ответчика возложена обязанность по оплате водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать услуги и эксплуатационные расходы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что условия договора аренды в части возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать услуги и эксплуатационные расходы не противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 210) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий для возложения на ответчика возмещение заявленных истцом убытков.

Вместе с тем как следует из расчета истца, в состав убытков включены расходы по государственной пошлине.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на уплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом того, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации то, соответственно, не подлежат взысканию.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 43 649 руб. 11 коп., за исключением расходов по государственной пошлине. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, 24 456 руб. 32 коп. по делу № А60-42176/2020 за период с июня 2019 года по май 2020 года, а также 19 192 руб. 79 коп. по делу А60-15704/2021 за период с июня 2020 года по февраль 2021 года).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом доказан факт несения, размер и относимость судебных почтовых расходов в заявленном размере.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина и почтовые расходы относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯЖ МАТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 43 649 руб. 11 коп., а также 200 руб. 75 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯЖ МАТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 923 руб. 12 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая