Решение от 28 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305387/25-54-1448
г. Москва
29 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАПИТОЛИЙ» (107023, Г.МОСКВА, ПЕР МАЖОРОВ, Д. 14, СТР. 4, ПОМЕЩ. 01А,01Б,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 33 210 067 руб. 03 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 7, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2024, ИНН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА

ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, Г.МОСКВА, ПЕР. НИКОЛЬСКИЙ, Д. 9, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2026 (паспорт, диплом),

от третьих лиц: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» - ФИО3 по доверенности от 12.09.2025 в порядке передоверия по доверенности от 02.09.2025 (паспорт, диплом), ФИО4

по доверенности от 12.09.2025 в порядке передоверия по доверенности от 02.09.2025 (паспорт, диплом),

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАПИТОЛИЙ»

(далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка за период с 15.09.2021 по 10.12.2024 в размере 28 594 349 руб. 53 коп., процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 30.09.2025

в размере 4 615 717 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (далее - АО «Управление Недвижимостью»), ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

В судебном заседании представители истца и третьего лица - АО «Управление Недвижимостью» поддержали исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер начисленных процентов.

Третье лицо - Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам

в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности общества на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0000000:4596 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, шоссе Андроновское, дом 26, строение 1, помещение 1/1 (запись в ЕГРН

№ 77-77-04/012/2011-046 от 09.02.2011; право прекращено с 21.05.2025);

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0000000:4595 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, шоссе Андроновское, дом 26, строение 1, помещение 1/2 (запись в ЕГРН

№ 77-77-04/012/2011-047 от 09.02.2011; право прекращено с 21.05.2025);

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001017:3034 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, шоссе Андроновское, дом 26, строение 1, помещение 6/4 (запись в ЕГРН

№ 77-77-04/012/2011-045 от 09.02.2011; право прекращено с 21.05.2025);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001017:1247 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, шоссе Андроновское, Дом 26, Строение 5 (запись в ЕГРН № 77-77-22/006/2014-379

от 29.12.2014; право прекращено с 21.05.2025);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001017:1246 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, шоссе Андроновское, Дом 26, Строение 3 (запись в ЕГРН № 77-77-04/012/2011-111

от 15.02.2011; право прекращено с 21.05.2025);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001017:1240 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, шоссе Андроновское, Дом 26, Строение 4 (запись в ЕГРН № 77-77-04/012/2011-112

от 16.02.2011; право прекращено с 21.05.2025).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка

с кадастровым номером 77:04:0001017:9 площадью 15 656 кв. м по адресу: г Москва,

ш. Андроновское, вл. 26; виды разрешенного использования: эксплуатации существующих зданий и сооружений по изготовлению опытных образцов изделий электронной техники.

Департаментом установлено, что земельно-правовые отношения с Обществом

в установленном порядке оформлены не были. При этом, в период с 15.09.2021

по 10.12.2024 Общество пользовалось спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоотношений и без внесения соответствующих платежей.

Согласно расчету Департамента, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере 28 594 349 руб. 53 коп. за пользование участком в период

с 15.09.2021 по 10.12.2024.

Департаментом направлена в адрес Общества претензия от 12.12.2024

№ 33-6-322599/24-(0)-1 с требованием об оплате неосновательного обогащения

в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...>, за период с 15.09.2021

по 10.12.2024 в размере 28 594 349 руб. 53 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена

без удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд

с настоящим иском.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики

в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника

в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель

на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании

в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые

не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы

за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП

«О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП

«О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой

на них хозяйственной и иной деятельности.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного

законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

По смыслу статьи 65 ЗК РФ платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ

«О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных

на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства

или муниципального образования указанные земельные участки, если иное

не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в период с 15.09.2021 по 10.12.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоотношений и без внесения соответствующих платежей. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации

от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками

без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы

60 названного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой

о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено

ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о том, что определением Мещанского районного суда

от 21.08.2024 по делу № 02-7418/2024 недвижимое имущество ЗАО «Капитолий» передано на ответственное хранение АО «Управление недвижимостью»,

в связи с чем с момента передачи обязанность по оплате стоимости пользования земельным участком лежит на АО «Управление недвижимостью», подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества

на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности

у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 40, 41, 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность (в том числе) своевременно производить платежи за землю.

Кроме того, пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту

1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок

с ней.

Согласно выписке ЕГРН право собственности Общества на спорные объекты недвижимости прекращено с 21.05.2025.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», новый собственник здания, сооружения

на арендованном земельном участке приобретает право пользования таким земельным участком независимо от оформления новым собственником недвижимости

с собственником земельного участка договора аренды с момента государственной регистрации перехода права собственности на такую недвижимость.

Поскольку бремя содержания имущества корреспондирует наличию у лица права собственности на такое имущество, вопрос о надлежащем должнике по внесению арендной платы при передаче имущества до государственной регистрации права собственности подлежит разрешению только между сторонами такой сделки.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ истец является кредитором в возникшем по инициативе ответчика солидарного с третьим лицом обязательства, вследствие чего вправе требовать исполнения всего обязательства у каждой его стороны.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие в материалах дела согласия истца как арендодателя о перемене лиц в договоре аренды применительно

к положениям главы 24 ГК РФ у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи объекта недвижимости третьему лицу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

по требованиям за период с 15.09.2021 по 09.11.2022.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет

три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску

о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление подано Департаментом 07.11.2025, требования заявлены

за период с 15.09.2021 по 10.12.2024.

Доказательств отсутствия у Департамента сведений о пользовании Обществом спорным земельным участком в материалы дела не представлено, в связи с чем срок исковой давности по предъявленному требованию до 07.10.2022 истек.

В соответствии с информационным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 07.10.2022 по 10.12.2024 составляет 18 694 700 руб. 68 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере

18 694 700 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной его части надлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать

о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки

в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным и следует судьбе основного, судом произведен перерасчет процентов с учетом пропуска срока давности, размер которых составил 938 057 руб. 41 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором

не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи

395 ГК РФ).

Таким образом, требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ

и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств», следует, что основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных к взысканию процентов

за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которой размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя

из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению

на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

С учетом вышеприведенных разъяснений, принимая во внимание, что предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных

на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ и при расчете суммы процентов

за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усмотрел оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье

333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАПИТОЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 18 694 700 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 017 710 (три миллиона семнадцать тысяч семьсот десять) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.10.2025 по дату

его фактического возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей

в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАПИТОЛИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 227 (триста шестьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.


Судья А.А. Гладилина