Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-276705/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276705/23-61-2118
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, Г. МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" (125480, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

3-е лицо: временный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" ФИО1

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. 29.12.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явилось, извещено 



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 4 576 228 руб. 32 коп. за период со 2 квартала 2023 по 30.11.2023, пени в размере 723 903 руб. 28 коп. за период с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" ФИО1.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2013 № А/13-189з на земельный участок с адресными ориентирами: <...>, с кадастровым номером 77:01:0003001:2545, общей площадью 1 452 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей реализации инвестиционного контракта.

Участок передан арендатору по акту от 28.06.2013, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015, договор заключен до 31.12.2015.

По истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с 3.3 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В нарушение принятых обязательств, ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 4 576 228 руб. 32 коп. за период со 2 квартала 2023 по 30.11.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательств по исполнению инвестиционного контракта, повлекших невозможность использования в период с января 2023 по август 2023 земельного участка по целевому назначению, отклоняется судом.

Выполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 9/УД-1811д от 29.12.2014, возлагает именно на ответчика обязанности по получению разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № А40-132483/22-181-706 об обязании ответчика завершить строительство ФОК с ТЭС в срок, предусмотренный разрешением на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГРК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает, в том числе допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, непредставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство в компетентные органы государственной власти, является обстоятельством, зависящим от самого ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-51071/22-37-32 ответчику отказано в удовлетворении требования о снижении размера арендной платы за период с 04.12.2013 до устранения недостатков, препятствующих арендатору.

Указанным решением установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате арендной платы.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства истца по предоставлению земельного участка во исполнение условий договора аренды, а также в целях реализации инвестиционного контракта выполнены, что подтверждено актом приема-передачи от 28.06.2013, участок передан ответчику, что не оспаривается последним.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 576 228 руб. 32 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 723 903 руб. 28 коп. за период с 01.10.2023 по 30.11.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 723 903 руб. 28 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 49 501 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 4 576 228 руб. 32 коп., пени в размере 723 903 руб. 28 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОРУНД ХХI" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 501 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова