Решение от 31 января 2019 г. по делу № А43-29307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29307/2018

г. Нижний Новгород 31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019;

Полный текст судебного акта изготовлен 31.01.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-570), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгородк обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгородо взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.11.2018;

от ответчика: не явился;



установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Прайм Тайм» неосновательного обогащения в размере 433 466 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 03.05.2018 в размере 19 009 руб. 86 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела истце заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии с разрешением № 365 от 10.09.2012 на установку рекламной конструкции ООО «Прайм Тайм» установлена рекламная конструкция по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы, около д. 4.

Разрешение получено ООО «Прайм Тайм» на основании представленного заявления 03.09.2012 № 636 и договора на распространение рекламы на городском рекламном месте от 31.01.2012 № 2, срок действия разрешения до 19.02.2017.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику предоставлено за плату городское рекламное место в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции. Разрешение на установку рекламной конструкции сроком действия с 10.09.2012 по 19.02.2017 выдано администрацией города Нижнего Новгорода.

В соответствии с Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденными решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

В случае эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Нижнего Новгорода (п. 2.1 Правил).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил, при выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, администрация города Нижнего Новгорода составляет акт выявления рекламной конструкции и направляет владельцу рекламной конструкции предписание о ее демонтаже.

МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» 06.03.2017 составлен акт № 287 выявления рекламной конструкции, установленной без действующего разрешения. 31.03.2017 учреждение направило в адрес ООО «Прайм Тайм» предписание №287 от 06.03.2017, в котором предложило обществу в течение 30 календарных дней демонтировать указанную рекламную конструкцию.

24.04.2018 МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» (заказчик) и предприниматель ФИО3 (подрядчик) заключили договор №ЕП001/18 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Нижнего Новгорода, их хранению и последующему уничтожению конструкций, невостребованных владельцами условиям


договора, адресной программой (приложение №1), ведомостью объема работ (приложение № 2) и локальному сметному расчету (приложение №3).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8263/10 рекламная конструкция по смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» всегда является вещью движимой и заведомо устанавливается на определенный срок, по окончании которого подлежит демонтажу.

Ответчиком обязательства по демонтажу рекламной конструкции не исполнено. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Период неосновательного обогащения определен истцом с 06.03.2017 по 05.05.2018, то есть с даты установления факта использования ответчиком рекламной конструкции без разрешения до даты ее демонтажа.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета платы на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 730 от 07.03.2013.

Сумма неосновательного обогащения за период с 06.03.2017 по 05.05.2018 составила 433 466 руб. 58 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования рекламной конструкции и размер неосновательного обогащения.




Истцом в качестве доказательств представлены в материалы дела: акт о выявлении рекламной конструкции от 06.03.2017, предписание № 287 от 06.03.2017 о демонтаже, договор № ЕП 001/18 от 24.04.208 на выполнение работ по демонтажу, акт сдачи приемки выполненных работ от 03.05.2018.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Факт использования ответчиком рекламных конструкций в заявленный ко взысканию период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 433 466 руб. руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 07.03.2017 по 02.05.2018 в размере 19 009 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного сбережения ответчиком чужих денежных средств установлен материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание факт невнесения платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, требование о взыскании процентов также признается судом правомерным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прайм Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода, <...> 466 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 19 009 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Прайм Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 12 050 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.