Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А12-32865/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» августа 2021 года

Дело № А12-32865/2020

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании задолженности, образовавшейся по договору холодного водоснабжения и водоотведения №000396 от 01.07.2015 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 139 719 руб. 24 коп., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 148 986 руб. 55 коп., неустойки за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 в размере 740 руб. 51 коп. (всего: 289 446 руб. 30 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 789 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1833 от 30.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.03.2021, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 26.04.2021, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (далее - ЗАОР «НП «КОНФИЛ», ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся по договору холодного водоснабжения и водоотведения №000396 от 01.07.2015 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 139 719 руб. 24 коп., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 148 986 руб. 55 коп., неустойки за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 в размере 740 руб. 51 коп. (всего: 289 446 руб. 30 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 789 руб.

В судебное заседание явку своих представителей обеспечил как истец, так и ответчик.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения по существу спора.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил допросить в качестве свидетеля ФИО4 (далее - ФИО4) – начальника тепло-сантехнического отдела ЗАОР «НП «КОНФИЛ», присутствовавшего 02.12.2019 при выполнении работ по отбору проб сточных вод в качестве представителя ответчика.

Истец против удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля возражал, указал, что ФИО4 является заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, показания свидетелей.

Для целей установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает необходимым допросить, явившегося в судебное заседание, свидетеля ФИО4

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний под расписку.

По завершении допроса свидетеля стороны поддержали ранее сформулированные позиции относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между истцом, ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), и ответчиком, ЗАОР «НП «КОНФИЛ», (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №000396 от 01.07.2015 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и оплачивать водоотведение (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-передачи абонент получает самостоятельно у организации водопроводно-канализационного хозяйства. Неполучение указанных документов не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного объема холодной воды и принятых стоков. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 3.7. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. д п. 4.2 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду.

02.12.2019 представителем истца в присутствии представителя ответчика были проведены отборы проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 989-19 от 02.12.2019. Акт содержит сведения об отборе абонентом параллельных проб, а также резервной пробы. Абонентом в акте отбора проб указаны замечания, а именно: что «за пять минут до отбора проб было превышение уровня на 0,5 м со стороны ЗАОР «НП «КОНФИЛ».

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения».

Из протокола испытаний сточных вод № 698-19 от 16.12.2019 следует, что по результатам произведенного количественного химического анализа сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которая составила:

- за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 139 719 руб. 24 коп.;

- за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 - 148 986 руб. 55 коп.,

Документы по оплате счетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ направлялись ответчику.

Однако ответчик оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» в размере 288 705 руб. 79 коп.

Поскольку принятые обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 (далее - Правила № 167 (действовавшие до 01.07.2020), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила N 644).

Главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) установлена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные со сточными водами загрязняющие вещества, является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Статьей 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с п. 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В п. 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (действовавшего до 01.07.2020) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Как было указано выше, документы по оплате счетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ получены ответчиком, однако оплата в установленный срок не произведена.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе, указывает на нарушение порядка отбора проб сточных вод. Так, в ходе выполнения работ по отбору проб 02.12.2019, после открытия люка контрольного колодца (ККК1) персоналом ЗАОР «НП «КОНФИЛ» в присутствии сотрудников ООО «Концессии водоснабжения» наблюдалось превышение уровня канализационных стоков на 0,5 метров выше лотка колодца (подпор), о чем представителем абонента сделана соответствующая запись в акте отбора проб сточных вод № 989-19 от 02.12.2019. Однако, представители ООО «Концессии водоснабжения» настояли на продолжении процедуры отбора проб. При этом отбор проб сточных вод был произведен в одном месте, а не в нескольких местах по сечению потока (или колодца), без составления средней (смешанной) пробы, как того требует п. 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составлению акта содержатся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525, действовавших в спорный период (далее – Правила № 525).

Так, согласно п. 23 Правил № 525 отбор сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В соответствии с п. 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Как усматривается из содержания акта отбора проб сточных вод № 989-19 от 02.12.2019, при подписании акта представителем абонента (ответчика) было указано, что «за пять минут до отбора проб было превышение уровня на 0,5 м со стороны ЗАОР «НП «КОНФИЛ».

Таким образом, истец произвел отбор сточных вод из контрольного колодца (ККК1) ответчика при наличии в нем подпора.

Данный факт, по мнению суда, истцом не опровергнут. Доказательств устранения подпора в момент отбора проб не представлено.

В нарушение действующих требований отбор проб в нескольких местах по сечению колодца либо в виде смешанной пробы не производился.

Требования Правил № 525 относительно подпора подлежат безусловному выполнению. В противном случае не обеспечивается объективность и достоверность результатов анализа взятых проб сточных вод.

Судом не принимаются во внимание результаты проведенного ответчиком лабораторного исследования параллельного отбора проб сточных вод, т.к. указанные пробы были также взяты в условиях действия подпора (одновременно с отбором проб, произведенным представителем ХЛ ИВР ООО «Концессии водоснабжения»), что не опровергается сторонами и подтверждено свидетелем ФИО4 в судебном заседании.

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности, соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Несоблюдение обязанной стороной императивных норм Правил № 525, регламентирующих порядок отбора проб, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации составленных по результатам таких проверок актов в качестве недопустимых доказательств.

Как свидетельствуют материалы дела, истцом исчерпывающие и бесспорные доказательства соблюдения процедуры отбора проб сточных вод не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенные истцом при отборе проб сточных вод нарушения, исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании с ЗАОР «НП «КОНФИЛ» задолженности в размере 288 705 руб. 79 коп. не подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 в размере 740 руб. 51 коп.

Учитывая, что в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга отказано, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич