Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А56-33719/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33719/2019
05 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Специалист"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания "Будогощский психоневрологический интернат"

о признании незаконным решения от 01.03.2019 № 047/06/67-185/2019

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 01.05.2019)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 11.01.2019)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 01.03.2019 № 047/06/67-185/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания "Будогощский психоневрологический интернат".

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком 12.02.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта — 139 423 рублей 60 копеек.

Источник финансирования - Средства бюджетных учреждений (субсидии).

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО "Специалист" (вх. № 1494 от 22.02.2019) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств (далее - аукцион).

ООО "Специалист" оспаривает отказ в допуске своей заявки к участию в электронном аукционе.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 01.03.2019 № 047/06/67-185/2019 жалоба ООО "Специалист" признана необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, определены в пункте 5.«Количество товара и его характеристики» Технического задания (Приложение №1 к аукционной документации) (далее - Приложение).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки па участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первых частей заявок участников содержится в Приложении.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно жалобе ООО "Специалист" оспаривает отказ в допуске своей заявки к участию в электронном аукционе.

Комиссия установила, что из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.02.2019 №0345200002619000006-1-1 следует, что заявке Заявителя было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе ввиду предоставления информации, несоответствующей требованиям аукционной документации.

Заявка ООО "Специалист" была отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: Несоответствие информации, предусмотренной подп.8.1 п.8 документации об электронном аукционе: В соответствии с требованиями технического задания п.п.5 п.5 и инструкцией по заполнению заявки для показателя «Количество дезинфицирующих салфеток в упаковке» было установлено изменяемое значение «не менее 300 шт», где участник размещения заказа должен указать конкретные значения показателей, большие или равные значениям, установленным техническим заданием, для которых установлены минимальные значения, при этом сведения не должны иметь предположительный характер. В п.5 заявки участника указано «200 шт».

Основание отклонения: п.п. 2 п. 12.1.1 документации об электронном аукционе, п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

УФАС было установлено, что требованием к качеству, техническим характеристикам для товара №5 «Дезинфицирующие салфетки» в Приложении является «Количество в упаковке, шт» со значением показателя «Не менее 300 шт» .

ООО "Специалист" в заявке указал по технической характеристике «Количество в упаковке» товара №5 «Дезинфицирующие салфетки» - «200 шт».

Комиссия пришла к выводу, что ООО "Специалист" должен был в первой части заявки указать конкретное значение, большее или равное 300 по технической характеристике «Количество в упаковке, шт» для товара «Дезинфицирующие салфетки», а Заявитель, вопреки требованиям инструкции, указал меньшее значение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Специалист" без нарушений действующего законодательства.

Судом установлено, что запросов о предоставлении разъяснений по документации об электронном аукционе от ООО "Специалист" не поступало, следовательно, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО "Специалист" соглашался с требованиями, установленными Заказчиком в документации об электронном аукционе.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Ленинградской области принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Специалист" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1