Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А50-24769/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24769/2022
г. Пермь
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Основа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению "Городская коммунальная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ПМУП ГКТХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация г. Перми в лице администрации Дзержинского района г. Перми, о признании недействительными торгов,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ответчиков – ФИО3, доверенность от 14.12.2022 (Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми), Вечер С.А., доверенность от 07.02.2023 (муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба"), ФИО4, доверенность от 09.01.2023 (общество с ограниченной ответственностью "ПМУП ГКТХ"),

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 16.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Основа" (далее – ООО "УК Основа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее – Департамент), муниципальному казенному учреждению "Городская коммунальная служба" (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее – ООО "ПМУП ГКТХ") о признании недействительными результатов конкурса извещение № 010922/4479302/01 и договора управления от 24.10.2022 на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) (л.д. 6-7, 103-104).

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, ссылаясь на неправомерность проведения конкурса и недействительность результатов такого конкурса и заключенного по его итогам договора управления в связи с тем, что заключенный 22.02.2022 между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, договор управления является действующим.

Департамент с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указывая на поступившее в его адрес уведомления администрации Дзержинского района г. Перми о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Основа" в связи с невыполнением обязательств (условий) договора управления; проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации в соответствии с действующим законодательством и отсутствие нарушения прав истца (л.д. 31-34, 55-57).

Учреждение с исковыми требованиями также не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что признание недействительными результатов конкурса и заключенного по его итогам с ООО "ПМУП ГКТХ" договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, возможно только после признания судом недействительным решения от 25.08.2022 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о расторжении договора управления с истцом.

ООО "ПМУП ГКТХ" представило отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями (л.д. 23).

От администрации Дзержинского района г. Перми поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 77).

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, поддержали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 27.02.2023 судом был объявлен перерыв до 06.03.2023.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение № 010922/4479302/01 о проведении открытого конкурса "По отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Перми".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Перми от 10.10.2022 № 1 установлено, что ООО "ПМУП ГКТХ" допущено к участию в конкурсе, указанный претендент соответствует требованиям конкурсной документации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (л.д. 17).

17.11.2022 Учреждение, действующее по поручению собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, отраженных в протоколе от 10.10.2022 № 1, заключило с ООО "ПМУП ГКТХ" договор управления многоквартирным домом № 1 по ул. Маяковского.

Не согласившись с результатами подведения итогов конкурса, посчитав свои права нарушенными, ООО "УК Основа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности заявителем обстоятельств реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельств существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

Согласно п. 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, на Департамент возложена задача по созданию условий для управления многоквартирными домами посредством проведения в установленном законодательством порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Судом установлено, что истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании заключенного 22.02.2022 договора с собственниками помещений указанного дома (л.д. 25-30).

05.08.2022 Департаментом на основании распоряжения от 02.08.2022 № 29 в связи с поступившим обращением от 02.07.2022 № 059-04-34/1-190 (л.д. 62-65) проведена внеплановая проверка деятельности истца.

В ходе проверки Департаментом установлено невыполнение истцом п. 6.2.3 договора управления многоквартирным домом от 22.02.2022.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 05.08.2022 (л.д. 59-61).

Письмом от 08.08.2022 № 059-04-34/3-167-кн Департамент уведомил администрацию Дзержинского района г. Перми о результатах проведенной проверки.

25.08.2022 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Основа" с 09.10.2022. Решение собственников оформлено протоколом от 25.08.2022 № 1 (л.д. 67-68).

29.08.2022 в Департамент поступило уведомление администрации Дзержинского района г. Перми о принятии собственниками помещений, в том числе, в многоквартирном доме № 1 по ул. Маяковского решения о расторжении с 09.10.2022 договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Основа" (л.д. 55).

В соответствии с Правилами № 75 Департаментом объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Перми (извещение № 010922/4479302/01).

Как указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Перми от 10.10.2022 № 1, ООО "ПМУП ГКТХ" допущено к участию в конкурсе, указанный претендент соответствует требованиям конкурсной документации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (л.д. 17).

17.11.2022 между Учреждением, действующим по поручению собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, отраженных в протоколе от 10.10.2022 № 1, и ООО "ПМУП ГКТХ" заключен договор управления многоквартирным домом № 1 по ул. Маяковского.

Оспаривая итоги проведенного конкурса и договора управления, заключенного по итогам такого конкурса с ООО "ПМУП ГКТХ", истец указывает на нарушение процедуры расторжения с ним договора управления многоквартирным домом от 22.02.2022. По мнению истца, конкурс проведен Департаментом при наличии действующего договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. Маяковского г. Перми, оснований для проведения конкурса в соответствии с Правилами № 75 не имелось.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Маяковского г. Перми от 25.08.2022, оформленного соответствующим протоколом, собственники приняли решение расторгнуть договор управления с ООО "УК Основа" в связи с невыполнением им обязательств (условий) договора управления с 09.10.2022.

Факт невыполнения истцом обязательств (условий) договора управления от 22.02.2022 установлен Департаментом в ходе внеплановой проверки деятельности управляющей организации, проведенной 05.08.2022 по поступившему в Департамент обращению гражданина.

Довод истца о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку уведомление от 02.08.2022 № 288 о проведении проверки было направлено 02.08.2022 посредством электронной почты в адрес общества с ограниченной ответственностью "КУБ", генеральным директором которого является ФИО6. Она же является генеральным директором ООО "УК Основа". В связи с чем, оснований полагать, что истец не знал о проведении 05.08.2022 проверки, не имеется. Иное суду не доказано.

Уведомление от 31.08.2022 № 059-04-ГКС-03-781 о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с 09.10.2022 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2022 № 1 Учреждением направлено в адрес истца по месту его регистрации посредством почтовой связи 01.09.2022 (почтовое отправление № 614070740011603), истцом не получено, возвращено отправителю 04.10.2022 (л.д. 102).

Подлинник конверта с почтовым идентификатором № 614070740011603 представлен на обозрение суда представителем Учреждения. В судебном заседании 20.02.2023 в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, конверт был вскрыт представителем Учреждения. В конверте находилось уведомление от 31.08.2022 № 059-04-ГКС-03-781 о расторжении договора управления многоквартирным домом с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2022 № 1.

В силу положений абзаца второго п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу, юридическое лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В рассматриваемой ситуации, риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на истце.

Довод истца о необходимости оценки существенности выявленных в ходе проверки нарушений не может быть принят во внимание, так как действующее законодательство не дает возможности такой оценки со стороны собственников жилых помещений, указывая на сам факт его наличия.

Следовательно, ч. 1.1 ст. 165 ЖК РФ применима при выявлении невыполнения управляющей организацией любого условия договора управления многоквартирным домом, а у собственников, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, при невыполнении любого условия договора управления многоквартирным домом возникает право на односторонний отказ от исполнения такого договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суда приходит к выводу о том, что у Департамента имелись все основания для организации и проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Нарушений установленного порядка процедуры проведения конкурса и определения победителя судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Правовые основания для признания конкурса недействительным отсутствуют.

Поскольку результаты конкурса не признаны недействительными, оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом от 17.11.2022, заключенного между Учреждением и ООО "ПМУП ГКТХ" также не имеется (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.10.2022 (операция № 38) (л.д. 9).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлен подлинник чека-ордера от 04.10.2022 (операция № 37) в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., отсканированная копия которого была направлена в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", не представляется возможным сделать вывод об уплате государственной пошлины в указанной сумме в федеральный бюджет.

В данном случае государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Основа" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614030, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова