Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А79-2623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2623/2020


06 мая 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу № А79-2623/2020


по заявлению финансового управляющего

гражданки ФИО2 –

ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2

(ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданинаи освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении заявленияо завершении процедуры реализации имущества должника отказано; производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части прекращения производства по настоящему делу, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и завершить процедуру реализации имущества гражданина с последующим освобождением его от обязательств перед кредиторами.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает, что все имеющиесяу нее кредиторы были извещены о введении в ее отношении процедуры банкротства, однако не все из них воспользовались правом предъявления своих требований к должнику. Заявитель отмечает, что реестр требований кредиторов сформирован и погашен в полном объеме в ходе процедуры реализации имущества гражданина, что влечет освобождение последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не предъявленных в ходе названной процедуры; по мнению кассатора, риск неполучения причитающегося должен быть переложен на кредиторов, не заявивших свои требования в реестр. ФИО2 настаивает на невозможности самостоятельного погашения оставшейся задолженности; обращает внимание на отсутствие оснований для неосвобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве).

Определением от 27.04.2022 судья Прыткова В.П. по причине болезни замененана судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 08.11.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022в обжалованных частях по делу № А79-2623/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 18.05.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайствоо завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчетао своей деятельности, реестра требований кредиторов, сведений о формированиии расходовании конкурсной массы.

Рассмотрев представленные ФИО1 документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делуо банкротстве должника в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Законао банкротстве. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В настоящем случае предметом кассационного обжалования является отказ судебных инстанций в завершении процедуры реализации имущества гражданинас применением правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчето результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац 1 пункта 3 статьи 213.28 Законао банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Изучив отчет финансового управляющего по состоянию на 28.09.2021, суды двух инстанций констатировали, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – банк) в размере 102 707 рублей 08 копеек; требования кредиторов первой и второй очередей реестра отсутствуют; за реестром учтены требования кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «Агрокредит» (далее – кооператив) в размере 31 732 рублей 15 копеек. Иные кредиторы требования к должникуне предъявляли, несмотря на извещение о введении в отношении имущества гражданина процедуры реализации.

Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ФИО2, составили 22 426 рублей 12 копеек.

Судами установлено, что финансовым управляющим принимались мерыпо формированию конкурсной массы: в нее включена квартира общей площадью35,6 квадратного метра и 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,8 квадратного метра. Помимо этого, на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 321 421 рубля 46 копеек.

Материалами дела подтверждено, что в результате проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина полностью погашены реестровые требования банка, а также требования кооператива, учтенные за реестром. При этом имущество ФИО2 в полном объеме не реализовано ввиду отсутствия такой необходимости.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода судебных инстанций о возможности применения по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина положения абзаца 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве о прекращении производства по делуо банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенныхв реестр.

Наличие у ФИО2 задолженности перед кредиторами, которые не предъявили к ней требования в ходе процедуры несостоятельности, не является основаниемдля завершения указанной процедуры с применением правила об освобождении гражданина от кредиторской задолженности. Судебные инстанции справедливо отметили, что у должника имеется возможность восстановить свою платежеспособность, с учетом наличия у него нереализованного имущества; освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не является правовой целью института потребительского банкротства.

Также судами разъяснено право кредиторов предъявить требования к ФИО2 в общеисковом порядке или обратиться с заявлением об инициировании процедуры банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2021и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу№ А79-2623/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева