Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А25-831/2015

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-831/2015
г. Черкесск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И, рассмотрев заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от 09.06.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 10.12.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Висма» (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 12.04.2016 и от 18.01.2017, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила заявленные требования, просила пересмотреть определения суда от 12.04.2016 и от 18.01.2017 по новым обстоятельствам.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Суд, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее-Постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из пункта 8 Постановление Пленума № 52 указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Определением от 12.04.2016 суд признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Резерв» (далее-ООО «ТК «Резерв») и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 64 803 000 руб. основного долга.

Основанием для включения требований ООО «ТК «Резерв» в реестр требований кредиторов должника послужило наличие у должника задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки № 30-03/15 от 30.03.2015.

Определением суда от 18.01.2017 установлено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Улис» (далее-ООО «Улис») по отношению к требованиям ООО «ТК «Резерв», включенным в реестр требований кредиторов должника определением от 12.04.2016.

В рамках дела о банкротстве должника рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора поставки от 30.03.2015 № 30-03/15, заключенного между ООО «ТК Резерв» и должником и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор поставки № 30-03/15 от 30.03.2015, заключенный между должником и ООО ТК «Резерв», в конкурсную массу должника возвращены денежные средства в размере 15 241 000 руб.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор поставки, на котором основано требование кредитора к должнику.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-831/2015 от 12.04.2016 и от 18.01.2017 - отмене.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу в этом же судебном заседании -заявление ООО «ТК Резерв» о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление ООО «Улис» о процессуальном правопреемстве. Суд

назначает судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 311, 316, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Висма» ФИО1 удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-831/2015 от 12.04.2016 по новым обстоятельствам.

3. Отменить определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-831/2015 от 18.01.2017 по новым обстоятельствам.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Резерв» об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Висма» и заявления общества с ограниченной ответственностью «Улис» о процессуальном правопреемстве на 21 августа 2018 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда КЧР по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 9, 2 этаж, зал судебных заседаний № 1.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А. И. Жукова