Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А41-6186/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6186/2021
г. Москва
06 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-6186/2021 по иску АО "СК БИТЭКС" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ПАВЕЛЬЦЕВО МИКРОРАЙОН, ЛАВРУШЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) к ООО "АМАЛЬГАМА ПРОДУКТ" (141006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>) о взыскании 400 000,00 руб. основного долга по договору № 02/02-22/2017 от 27.06.2017, 50 000,00 руб. неустойки, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "СК БИТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АМАЛЬГАМА ПРОДУКТ" о взыскании 400 000,00 руб. основного долга по договору № 02/02-22/2017 от 27.06.2017, 50 000,00 руб. пени.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных АО "СК БИТЭКС" работ по спорному договору № 02/02-22/2017 от 27.06.2017.

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 09.07.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу № А41-6186/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.07.2021 через канцелярию суда поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "СК БИТЭКС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между истцом (технический заказчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/02-22/2017 на выполнение функций технического заказчика (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а технический заказчик обязуется с соблюдением интересов заказчика, оказать заказчику услуги/выполнить работы, связанные с выполнением техническим заказчиком функций технического заказчика по строительству объекта, при этом состав, объем, сроки оказания и стоимость подлежащих оказанию услуг/выполнению работ определены сторонами в перечне работ/услуг, являющемся приложением № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Срок исполнения обязательств техническим заказчиком составляет 60 календарных дней и начинается со дня оплаты заказчиком на расчетный счет технического заказчика авансового платежа, согласно п. 6.1.1 договора и предоставлением заказчиком исходных данных в соответствии с перечнем по акту приема-передачи документов (п. 5.2 договора).

Общая стоимость услуг, оказываемых техническим заказчиком заказчику по договору составляет 500 000,00 руб. (п. 6.1 договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работы на общую сумму 500 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ № 1 от 26.01.2018, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полно объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 400 000,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 03/02-04/2020 от 17.08.2020 с требованием погасить задолженность по спорному договору оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 02/02-22/2017 от 27.06.2017.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 400 000,00 руб. основного долга по договору № 02/02-22/2017 от 27.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что полученный в результате оказания услуг истцом ГПЗУ не соответствовал требованиям договора, в связи с чем обязательство по оплате работ не возникло, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Более того, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы заказчик вправе предъявить исполнителю, некачественно оказавшему услуги, одно из перечисленных в статье требований. В любом случае данные требования заказчика носят самостоятельный характер и не освобождают его от исполнения обязательств по договору.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных истцом работ по договору подряда, ответчик не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков платежей, предусмотренных п. 6.1.2 и 6.1.3 договора, технический заказчик вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. неустойки, начисленной за период с 09.02.2018 по 10.09.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 50 000,00 руб. неустойки, начисленной за период с 09.02.2018 по 10.09.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМАЛЬГАМА ПРОДУКТ" в пользу АО "СК БИТЭКС" 400 000,00 руб. основного долга по договору № 02/02-22/2017 от 27.06.2017, 50 000,00 руб. неустойки, а также 12 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин