Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А05-15487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15487/2024
г. Архангельск
24 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

в защиту публичных интересов Верхнетоемского муниципального округа в лице Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц

к ответчикам:

1.                  администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165500, с.Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Кировская, дом 6)

2.                   обществу с ограниченной ответственностью "Двинские Коммунальные Системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165160, с Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 6, офис 5)

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (по доверенности от 11.12.2024)

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация, 1-ый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Двинские Коммунальные Системы" (далее – Общество, 2-ой ответчик) о признании недействительным договора аренды от 04.07.2024 № 47/А-2023 и применении последствий недействительности сделки, возложив на ООО "Двинские коммунальные системы" обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Верхнетоемского муниципального округа следующее имущество:

- разводящий водопровод, протяженностью 456 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:1078;

- водопровод, протяженностью 3770 м, находящийся по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:507, с расположенным на нем оборудованием:

1) водопроводная очистная станция – 1 шт.;

2) водоразборная колонка – 14 шт.;

3) водоразборные колодцы – 21 шт.;

4) насосная станция первого подъема – 1 шт.;

5) насосная станция второго подъема 1 шт.;

- магистральный водопровод, протяженностью 2927 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:000000:1460,

являющееся собственностью Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики, извещенные о судебном процессе, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация в отзыве с требованиями не согласна.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

04.07.2024 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды №47/А-2023, по условиям которого Администрация (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование  для использования в целях оказания жилищно-коммунальных услуг (водоснабжения) потребителям в п. Авнюгский Верхнетоемского муниципального округа следующее имущество:

- разводящий водопровод, протяженностью 456 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:1078;

- водопровод, протяженностью 3770 м, находящийся по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:507, с расположенным на нем оборудованием:

1) водопроводная очистная станция – 1 шт.;

2) водоразборная колонка – 14 шт.;

3) водоразборные колодцы – 21 шт.;

4) насосная станция первого подъема – 1 шт.;

5) насосная станция второго подъема 1 шт.;

- магистральный водопровод, протяженностью 2927 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:000000:1460,

В пункте 1.3. договора аренды определено, что договор аренды действует до заключения концессионного соглашения, но не более чем 364 дня.

По акту приема-передачи от 04.07.2024 вышепоименованное имущество принято Обществом в аренду.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора  аренды от 04.07.2024 были нарушены требования Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) и  Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон №115-ФЗ). Поскольку предметом договора аренды явились объекты водоснабжения, в число которых входили объекты, введенные в эксплуатацию более чем за 5 лет до заключения договора, то передача прав владения и пользования всеми объектами Обществу могла быть произведена только по концессионному соглашению, а не по договору аренды. Концессионное соглашение заключается по результатам конкурса. Нарушение порядка заключения договора свидетельствует о его недействительности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ  определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 33 статьи 41.1 закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) связывается с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями этого Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ указано, что объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования вышеуказанных объектов призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене морально устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, выпискам из ЕГРН водопровод протяженностью 3770 м  кадастровый номер 29:02:141901:507 был введен в эксплуатацию в 1969 году,  магистральный водопровод протяженностью 2927 м, кадастровый номер 29:02:000000:1460 построен в 1969 году и введен в эксплуатацию в 2010 году, разводящий водопровод протяженностью 456 м, кадастровый номер 29:02:141901:1078 введен в эксплуатацию в 2013 году.  Таким образом, к моменту заключения оспариваемого договора все вышеуказанные объекты были введены в эксплуатацию более чем за 5 лет  до заключения договора аренды.

Следовательно, передача прав владения и пользования объектами, составляющимися в целом систему водоснабжения, должны была быть осуществлена по концессионному соглашению.

Оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 41.1 Закона  №416-ФЗ, и является ничтожным (недействительным с момента его заключения).

Довод Администрации о том, что оспариваемый договор заключен в соответствии с постановлением главы Верхнетоемского муниципального округа от 11.01.2024 №18 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории п. Авнюгский» в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением условий жизнедеятельности населения, судом  отклоняется.

Как следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ), органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

В соответствии с частью 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 данной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несёт ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно этому же закону чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Организация обеспечения надлежащего водоснабжения не является обстоятельством, установленным Законом № 68-ФЗ в качестве чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что Администрация неоднократно прибегает к принятию решений о введении режима повышенной готовности и предоставляет объекты водоснабжения по договорам аренды в обход установленных требований Закона №416-ФЗ, не принимая мер к подготовке и проведению конкурсов на право заключения концессионных соглашений.

Решением Краносборского районного суда Архангельской области от 08.10.2024 по делу №2а-473/2024 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по передаче объектов, в отношении которых заключен оспариваемый в настоящем деле договор аренды, по договору концессии. Указанным решением Администрация обязана в срок до 01.06.2025 принять меры по проведению конкурса для определения концессионера в целях передачи спорных объектов по концессионному соглашению.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, которой определен особый порядок распоряжения объектами водоснабжения в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспариваемый договор является ничтожным как заключенный с нарушением требований части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка заключена органом местного самоуправления в отношении муниципального имущества, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права обратиться в защиту публичных интересов (интересов Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области) с иском о признании сделки недействительной и применении её последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таком положении следует применить последствия недействительности сделки, возложив на Общество обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Администрации спорные объекты водоснабжения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб. (для организаций).

В подпункте 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Такое толкование указанных выше норм НК РФ следует из  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 по делу №307-ЭС24-20409.

В рассматриваемом случае прокурором предъявлены требования в защиту публичных интересов Верхнетоемского муниципального округа, неопределенного круга лиц о признании недействительным договора аренды, заключенного между Администрацией и Обществом. Указанный договор аренды заключен ответчиками как участниками гражданско-правовых отношений.

Следовательно, в рассматриваемом деле Администрация не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что оспариваемый договор является договором аренды, имущество, выступившее предметом договора, в любом случае передавалось Обществу во временное владение и пользование, не выбывало и не могло выбыть из муниципальной собственности в результате заключения договора аренды, суд считает возможным определить размер подлежащей уплате госпошлины исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Госпошлина в сумме 50 000 руб. относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 04.07.2024 № 47/А-2023, заключенный между администрацией Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Двинские Коммунальные Системы".

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Двинские Коммунальные Системы" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Верхнетоемского муниципального округа следующее имущество:

- разводящий водопровод, протяженностью 456 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:1078;

- водопровод, протяженностью 3770 м, находящийся по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:141901:507, с расположенным на нем оборудованием:

1) водопроводная очистная станция – 1 шт.;

2) водоразборная колонка – 14 шт.;

3) водоразборные колодцы – 21 шт.;

4) насосная станция первого подъема – 1 шт.;

5) насосная станция второго подъема 1 шт.;

- магистральный водопровод, протяженностью 2927 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, п. Авнюгский, кадастровый номер 29:02:000000:1460.

Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двинские Коммунальные Системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Б. Шапран