Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А50-144/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-144/2023
г. Пермь
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310774607601327, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Люкс-В", об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.12.2022,

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 18.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании недействительным постановления от 23.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по отказу в передаче исполнительного производства № 53127/21/59003-СД (исполнительных производств №№ 53127/21/59003-ИП и 55227/21/59003-ИП) (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что проживает в г. Москва, в г. Пермь у него отсутствует имущество, в связи с чем в службу судебных приставов было подано заявление о передаче исполнительных производств по месту проживания; оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности (л.д. 5-6).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании требование заявления поддержал.

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывает, что в целях проверки факта проживания должника в г. Москва в отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу направлено поручение, ответ на поручение до настоящего времени не поступил, основания для передачи исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов отсутствуют, должнику известно о наличии задолженности, добровольно решение суда должником не исполняется, права и законные интересы должника оспариваемым постановлением не нарушаются (л.д. 31-37).

Заинтересованным лицом представлены заверенные копии материалов исполнительных производств №№ 53127/21/59003-ИП и 55227/21/59003-ИП по предмету спора.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Люкс-В" (взыскатель) от 15.04.2021 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 037840694, выданного 30.03.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-240437/20-67-1798 (л.д. 39-43), судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 53127/21/59003-ИП в отношении Предпринимателя (должник) о взыскании с него в пользу взыскателя 289793,81 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 46-47).

30.04.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Люкс-В" (взыскатель) от 27.04.2021 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 037803441, выданного 01.02.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-198571/20-110-1427 (л.д. 83-86), судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 55227/21/59003-ИП в отношении Предпринимателя (должник) о взыскании с него в пользу взыскателя 199148,83 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 89-90).

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава ФИО2 от 25.05.2022 объединены в сводное исполнительное производство№ 53127/21/59003-СД (л.д. 66).

В рамках названного исполнительного производства Предприниматель обратился в службу судебных приставов с заявлением о передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы (л.д. 69-70).

23.12.2022 по итогам рассмотрения указанного заявления судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением судебного пристава ФИО2 от 23.12.2022, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 ст. 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7-7.2 настоящей статьи .

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержит понятия места жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Часть 7.2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в исполнительных листах Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 037803441 по делу А40-198571/20-110-1427 и серии ФС № 037840694 по делу № А40-240437/20-67-1798 указан адрес должника в г. Москва.

Взыскателем в заявлениях о возбуждении исполнительных производств в качестве фактического адреса проживания должника указан адрес в г. Пермь.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя судом установлено, что некоторое время Предприниматель действительной проживал в г. Пермь. Место регистрации должника является г. Москва, что подтверждается копией паспорта должника, представленного в материалы дела (л.д. 21-22).

Представитель заявителя пояснил, что в настоящее время Предприниматель проживает по месту регистрации в г. Москва, в связи с чем и было подано в службу судебных приставов заявление о передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы.

Из материалов дела следует, что Предприниматель не обладает имуществом на территории г. Перми. Данный факт подтвержден представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Из имеющегося в материалах сводного исполнительного производства № 53127/21/59003-СД объяснения ФИО6 от 26.11.2021 следует, что ФИО1 был временно зарегистрирован в принадлежащей ей квартире в г. Пермь. В настоящее время ФИО1 в ее квартире не живет, место его нахождения ей неизвестно (л.д. 57-58).

Представитель судебного пристава ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявление должника о передаче исполнительных производств подано в рамках исполнительного производства № 53127-21/59003-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 53127/21/59003-СД. В заявлении содержалось требование о передаче обоих исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства. Оспариваемое постановление по итогам рассмотрения названного заявления вынесено в рамках исполнительного производства № 53127/21/59003-ИП, но имеет отношение ко всему сводному исполнительному производству.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа Предпринимателю в удовлетворении заявления о передаче исполнительных производств в отдел судебных приставов по месту регистрации и жительства должника не имелось, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.12.2022 противоречит нормам Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Довод заинтересованного лица об отсутствии доказательств исполнения отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы поручения о проверке факта проживания должника в г. Москва судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку в материалах сводного исполнительного производства имеется достаточное количество доказательств наличия оснований для передачи исполнительных производств по месту регистрации и жительства должника.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, участвующими в деле лицами в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 53127/21/59003-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 53127/21/59003-СД, недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 23.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 53127/21/59003-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова