Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А52-2959/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2959/2024
город Псков
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп» (адрес: 610014, <...>, помещ. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Эталон» (адрес: 182200, Псковская обл., Великолукский м.р-н, с.п. Переслегинская волость, тер. Урочище Заводское, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТАБЕР ТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115280, <...>, ком. 21В),

о взыскании 206 032 руб. 79 коп. долга и процентов, процентов по день фактического погашения долга,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 22.05.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Макс Групп» (далее- истец, ООО "Макс Групп") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Эталон» (далее- ответчик, ООО "ПКП Эталон") о взыскании 206 032 руб. 79 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. долга по договору - заявке № 68 от 27.02.2024, 6032 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 20.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2024, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТАБЕР ТРЕЙД» (далее- ООО "ТАБЕР ТРЕЙД").

Протокольным определением суда от 11.09.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2024.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.02.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор (далее- «Договор») на оказание транспортных услуг.

Истец принял на себя обязательства осуществить транспортным средством (государственный регистрационный знак <***>) перевозку груза по маршруту г. Великие Луки - г. Омск, а ответчик уплатить стоимость перевозки в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, истец, во исполнение Договора оказал ответчику услуги по грузоперевозке. Как указал истец, перевозка выполнена 06.03.2024, ответчик обязан оплатить в течение 2-3 банковских дней с даты доставки груза. Однако, оплата не поступила.

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 61005191020951, получена 04.05.2024 и оставлена последним без удовлетворения.

В связи с отсутствием удовлетворений требований истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просил в иске отказать. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт заключения договора с истцом, но указал, что доставка осуществлена не в город Омск, а по адресу: <...>, к.21В (раздел 10 транспортной накладной). Тем самым, по мнению ответчика, истец доставил груз не в пункт назначения, указанный в договоре - заявке № 68 от 27.02.2024, а по иному адресу.

От третьего лица в материалы дела представлена письменная позиция, согласно которой грузополучатель - ООО «Табер Трейд» подтвердил, что груз по договору-заявке № 68 от 27.02.2024 был доставлен по адресу <...>

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В рассматриваемом деле по иску перевозчика о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг по договору об организации перевозок груза на перевозчике как на истце лежит бремя доказывания факта оказания услуг по договору, а также объема фактически оказанных по договору услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее- ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Обязательства, связанные с перевозкой грузов, иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам гл. 40 ГК РФ регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 ГК РФ).

В соответствии со ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд отмечает, что сам по себе договор об организации перевозки грузов является консенсуальным и регулирует только отношения между перевозчиком и грузовладельцем по организации перевозок грузов, носящих систематический, долгосрочный характер. Факт оказания услуг по консенсуальному договору на организацию перевозок грузов должен подтверждаться заключенными во исполнение вышеуказанного договора реальными договорами перевозки, а также документами, оформленными в результате исполнения указанных договоров перевозки, подтверждающими фактическое оказание услуг по перевозке грузов. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 N Ф05-2129/2020 по делу N А40-236606/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2020 N 305-ЭС20-6373 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра), Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 N Ф07-15252/2017 по делу NА56-88263/2016, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N 13АП-8249/2018 по делу N А56-64835/2017.

Таким образом, непосредственная перевозка грузов осуществляется на основании реального договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 784 ГК РФ, п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Законом N 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Необходимо отметить, что с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). Транспортная накладная, согласно "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом" - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (п.20 ст.2, ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта, письма Минфина РФ №21.12.20217 №03-03-06/1/85703, ФНС РФ от 17.05.2016 №АС-4-15/8657@). Также применяется товарно-транспортная накладная.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, которые действовали до 01.01.2021, а также в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению №4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

С 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ №1742 от 26.10.2020, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, утратили силу. Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" утверждены новые Правила, в соответствии с которыми, в применимой к спорным отношениям редакции, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4.

Согласно пункту 7 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Указанными Правилами предусмотрено оформление заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.8).

Согласно пункту 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

По своей правовой природе договор перевозки является реальным, так как считается заключенным в момент принятия перевозчиком груза и документального оформления такой передачи, по итогам перевозки составляется соответствующий документ, подтверждающий факт оказания услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд исходит из того, что конкретное обязательство сторон может быть установлено как из существа договора, так и из доказательств исполнения самого договора.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами договор -заявка №68 от 27.02.2024, транспортная накладная от 28.02.2024, универсальный передаточный документ №3180 от 28.02.2024.

Представленный договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В транспортной накладной предусмотрены все сведения о перевозке, которые нужны для согласования предмета договора и других условий.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке груза.

Возражения ответчика опровергаются самим грузополучателем - ООО «Табер Трейд», который подтвердил, что груз по договору-заявке №68, заключенному 27.02.2024 между ООО «ПКП Эталон» и ООО «Макс Груп», был доставлен по адресу <...> что соответствует как договору-заявке, в котором адресом доставки является г. Омск, так и пункту 2 (адрес места доставки) транспортной накладной №3180 от 28.02.2024.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза документально подтвержден. Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятого на себя обязательства по перевозке груза по договору-заявке на оказание услуг по перевозке груза №68 от 27.02.2024 и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке груза составляет 200 000 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет, доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере не представлены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга по договору-заявке на разовую перевозку груза №68 от 27.02.2024 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6032 руб. 79 коп.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Судом проверен расчет суммы процентов. Расчет признан арифметически и методологически верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, свой расчет не представил.

Поскольку по состоянию на день вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 896 руб. 17 коп. за период с 13.03.2024 по 14.10.2024, рассчитанные на дату вынесения резолютивной части решения, а с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 7121 руб. 00 коп. В остальной части недоплаченная государственная пошлина 276 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Эталон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп» 200 000 руб. 00 коп основного долга по договору-заявке №68 от 27.02.2024, 19 896 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 года по 14.10.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 года и по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7121 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 276 руб. 92 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова