Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А78-5181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5181/2021
г.Чита
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по муниципальному контракту № 1/ЭА (0458-21-13) задолженности в размере 439 195 руб., неустойку в размере 3 367,16 руб., начисленную за период с 14.04.2021 по 01.06.2021, с последующим начислением с 02.06.2021 по день фактической уплаты основного долга неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату предъявления искового заявления за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 851 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.05.2021 года, диплом ВСГ 4510527 (регистрационный номер 268 от 25.06.2010);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец – Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к ответчику – Администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 4 статьи 227 АПК РФ, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, определением арбитражного суда от 03.06.2021 данное исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 06.07.2021, Администрация заявленные требования в части основного долга признает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672005, <...>.

Администрация муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края зарегистрирована 17.01.2001 Администрацией Шилкинского района, дата присвоения ОГРН 10.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673370, <...>.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №1/ЭА (0458-21-13) от 03.03.2021, по условиям которого истец обязался поставить неэтилированный автомобильный бензин марки АИ-92-К5 (товар) (п.1.1).

Наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара указываются в спецификации (п. 1.2).

Цента контракта составляет 439 195 руб. (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата в размере 100% осуществляется в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащей поставки талонов на товар.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 439 195 руб., что подтверждается представленной счет-фактурой № ШКТ030004 от 17.03.2021. Представленный УПД содержит реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку в установленный срок ответчиком товар не оплачен, истец направил 19.04.2021 в адрес ответчика претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Как следует из условий рассматриваемого контракта, по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого контракта в размере 439 195 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и Администрацией не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 439 195 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приходя к выводу об удовлетворении требований в данной части, суд исходит, в том числе из того, что иск признан ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ и ответчиком не оспаривается, а признание иска принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 3 367,16 руб. за период с 14.04.2021 по 01.06.2021 суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету пени, она составили 3 367,16 руб., за период с 14.04.2021 по 01.06.2021, расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления пени, количество дней просрочки, ставку рефинансирования ЦБ РФ – 5,00 %.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной пени, суд приходит к следующему.

Так, суд отмечает, что при начислении неустойки с 14.04.2021 по 01.06.2021 количество дней просрочки составляет 49, в то время как у истца установлено 46 дней просрочки.

Кроме того, как отмечалось ранее, истцом в адрес ответчика поставлен товар 17.03.2021, что подтверждается счет-фактурой № ШКТ030004 от 17.03.2021.

Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что согласно пункту 2.6 контракта оплата в размере 100% осуществляется в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащей поставки талонов на товар, соответственно с 18.03.2021 по 16.04.2021 ответчик должен оплатить поставленный товар, а с 17.04.2021 истец вправе начислять пени на неоплаченную в срок задолженность за полученный товар.

Таким образом, расчет пени надлежит производить следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

439 195,00

17.04.2021

01.06.2021

46

5,00

439 195,00 × 46 × 1/300 × 5%

3 367,16 р.

Сумма основного долга: 439 195,00 руб.

Сумма неустойки: 3 367,16 руб.

Судом установлено, что истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 3 367,16 руб., соответственно, требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме, с корректировкой периода начисления неустойки – с 17.04.2021 по 01.06.2021.

В ходе судебного заседания представителем истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми он уточнил даты начала неустойки и просил считать правильным дату - 17.04.2021 года.

Данное дополнение судом приобщено к материалам дела.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с учреждения, следует производить, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

При обращении в суд, истцом исходя от цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 11 851 руб. согласно платежного поручения № 3769 от 02.06.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, оставшиеся 30 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска в размере 439 195 руб. (данная задолженность признана ответчиком) государственная пошлина составляет 11 784 руб.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 535,20 руб. (11784 руб. х 30 %) подлежит отнесению на Администрацию в пользу истца, государственная пошлина в размере 8 248,80 руб. (11 784 руб. х 70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 67 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 602,20 руб., государственная пошлина в размере 8 248,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 439 195 руб., неустойку в размере 3 367,16 руб., начисленную за период с 17.04.2021 по 01.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,20 руб., всего – 446 164,36 руб.

Производить, начиная с 02.06.2021 взыскание с Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в следующем порядке:

- с 02.06.2021 по 06.07.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (5,50), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- начиная с 07.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 248,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков