Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А56-65087/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65087/2016
05 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Гонтарь Н.О. по доверенности от 01.02.2017

от 3-х лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10325/2017) ООО "Эл - Си Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу № А56-65087/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Эл - Си Групп"

к ООО "Логитерра"

3-и лица: 1) ООО "Мир Как Сувенир", 2) ООО "Пневмопортал"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эл - Си Групп» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» 614 800 руб. ущерба в размере стоимости груза, 1 300 руб. за оказанные услуги, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Пневмопортал», как грузополучателя получившего груз по товарной накладной № 114 от 05.05.2016.

Решением суда от 02.03.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эл - Си Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что отсутствует причинно-следственная связь, на основании которой можно сделать вывод, что Наталья, указанная как представитель ООО «Мир Как Сувенир», является Генеральным директором ООО «Пневмопортал». Ответчик передал товар лицу, неуполномоченному на получение товара. Поскольку Ответчик передал товар третьему лицу, ООО «Мир Как Сувенир» (лицо, которому должны были доставить товар) не признает получение товара и отказывается расплачиваться за него.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом от 08.05.2016 № 748416, экспедиторскими расписками от 04.05.2016 № 741909/1 и № 741909/2, поручением экспедитору от 04.05.2016 № 741909 ответчик (перевозчик) принял на себя обязательства по перевозке груза (сифоны для газировки Orange 1л red matte AM-210ACR в количестве 400 штук) от ООО «Эл - Си Групп» (грузоотправитель) в адрес ООО «Мир Как Сувенир» (грузополучатель) общей стоимостью 614 800 руб.

Ссылаясь на то, что по товарной накладной от 05.05.2016 № 114 ответчик передал груз ООО «Пневмопортал», о чем в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую ответчик указал, что груз был принят представителем ООО «Пневмопортал» по доверенности от ООО «Мир Как Сувенир», отказав в удовлетворении требований претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, в том числе за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из поручения экспедитору от 04.05.2016 № 741909 истцом указано контактное лицо грузополучателя: Наталья, телефон: +79165034067, адрес разгрузки: 111033, Москва, Самокатная ул., д. 4, стр. 1. Поручение подписано истцом и ответчиком и скреплено оттиском печати последних.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана Чикова Наталия Владимировна - генеральный директор, телефон: +79165034067.

Таким образом, указанный контактный телефон зарегистрирован как контактный номер генерального директора ООО «Пневмопортал».

Согласно товарной накладной от 05.05.2016 № 114 груз был принят 06.05.2016 представителем ООО «Пневмопортал» Денисовой.

В материалы дела представлена доверенность от 06.05.2016, выданная ООО «Мир Как Сувенир» Денисовой Наталье Николаевне на получения материальных ценностей по товарной накладной от 05.05.2016 № 114. Доверенность подписана уполномоченными ООО «Мир Как Сувенир» лицами и скреплена оттиском печати последнего.

Представленная доверенность истцом в установленном законом порядке не оспорена, равно как и факт ее выдачи ООО «Мир Как Сувенир» Денисовой Н.Н.

Таким образом, Денисова Н.Н., уполномоченная ООО «Мир Как Сувенир» на получение груза (сифоны для газировки) получила груз 06.05.2016 по адресу разгрузки: 111033, Москва, Самокатная ул., д. 4, стр. 1, указанному в поручении экспедитору от 04.05.2016 № 741909.

Тот факт, что по адресу разгрузки находится ООО «Пневмопортал» указанного выше не опровергает.

Более того, истцом не доказан сам факт утраты груза, исходя из его доставки в место назначения.

В поручении экспедитору от 04.05.2016 № 741909 непосредственно истцом указано контактное лицо грузополучателя, являющееся генеральным директором ООО «Пневмопортал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2017 (запись №№ 35 - 41).

В материалах дела содержатся пояснения от привлеченного третьего лица ООО «Пневмопортал» о фактическом принятии товара по доверенности от ООО «Мир Как Сувенир», а также дальнейшей передачи товара ООО «Мир Как Сувенир».

Учитывая изложенное, суд сделал верный вывод, что ответчиком в полном объеме и надлежащим образом были выполнены обязательства по доставке груза в адрес разгрузки. Груз принят уполномоченным лицом, что исключает ответственность экспедитора за утрату груза.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу № А56-65087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало