Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А75-12512/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-12512/2018 18 октября 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения подписана 12 октября 2018 г. Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМАДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 1001) к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660062, <...>, этаж 2) о взыскании 57 362 руб. 26 коп., общество с ограниченной ответственностью «АМАДИ» (далее – истец, ООО «АМАДИ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – ответчик, ООО «Ротекс») о взыскании 57 362 руб. 26 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи товаров № 74 от 10.05.2016 в размере48 203 руб. 50 коп., а также штрафные санкции в размере 9 158 руб. 76 коп. В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, не признаются ответчиком. Спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, по формальных признакам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к спорам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В данном случае необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства документально обществом не подтверждена. Материалы дела содержат достаточные доказательства относительно рассматриваемого спора, дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, каких-либо ходатайств не заявлено. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. 12.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 16.10.2018 от истца поступило заявление о изготовлении мотивированного решения по данному делу. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Поскольку решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2018, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № 74(далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставитьи передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (крепежные изделия, строительные материалы и инструмент). Согласно пункту 3.1 данного договора стороны установили, что оплата за товарпо данному договору будет осуществляться с отсрочкой платежа(в течение 30 календарных дней) с момента выставленных счетов-фактур и накладных. Счета выписываются на основании заявок, поступивших от покупателя и согласованныхс продавцом. За период с 03.05.2018 по 25.05.2018 ООО «АМАДИ» поставило товар ответчикуна общую сумму 48 203 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонамиУПД №№ ЦБАМД1280, ЦБАМД1392, ЦБАМД1409, ЦБАМД1421, ЦБАМД1570. Ответчик принятый товар не оплатил. Истцом ответчику была направлена претензия от 10.04.2018 № 27, однако оплата не была произведена. Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием. В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 203 руб. 50 коп. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированные возражения относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученного товара, хотя срок платежа наступил. Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, возражений по существу требований не заявлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 48 203 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 158 руб. 76 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Согласно пункту 8.1 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара продавец имеет право выставить штраф в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафе) сторонами соблюдено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.1 договора начислены штрафные санкции в размере 9 158 руб. 76 коп. за период с 25.06.2018 по 01.08.2018 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 9 158 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660062, <...>, этаж 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 1001) 59 656 руб. 26 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи товаров № 74 от 10.05.2016 в размере 48 203 руб. 50 коп., штраф в размере 9 158 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяА.Е. Фёдоров Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Амади" (подробнее)Ответчики:ООО "Ротекс" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |