Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А44-6456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6456/2022



22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

(ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: заместителя начальника отдела ФИО2 по дов. от 16.08.2022;

от ответчика: лично ФИО1 (паспорт) (онлайн); представителя ФИО3 по дов. от 01.02.2023 (онлайн),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 01.11.2022 № 0000052 в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в ходе проведения процедуры банкротства в ходе проведения процедуры банкротства гражданина ФИО4

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на наличии правонарушения и отсутствия оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности, поскольку усматривается пренебрежение арбитражного управляющего к формальным требованиям законодательства.

Арбитражная управляющая факт нарушения не оспаривала, просила суд признать нарушение малозначительным и освободить ее от ответственности по нормам статьи 2.9 КоАП РФ, ссылалась на наличие на иждивении детей и одного из родителей, раскаивалась в содеянном, заявляла о намерении не допускать нарушений впредь.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2022 по делу № А44-172/2022 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 22.09.2022, финансовым управляющим утверждена член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2022 срок реализации имущества должника продлен до 22.11.2022.

В результате проведенного Управлением по определению о возбуждении дела об административном нарушении от 03.10.2022 (л.д. 24), вынесенному на основании жалобы ФИО5, административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, неисполнение обязанности арбитражного управляющего по опубликованию в установленный законом срок в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Так, Управление выявило согласно сведениям ЕФРСБ, что арбитражным управляющим 05.09.2022 опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 9550415 о проведении 30.09.2022 в10 часов 00 минут собрания кредиторов ФИО4 в заочной форме.

Поскольку в силу требований пункта 4 статьи 13 и абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сообщение о проведении 30.09.2022 в 10 часов 00 минут собрания кредиторов ФИО4 в заочной форме должно быть опубликовано не позднее 31.08.2022, Управление сделало вывод о нарушении арбитражным управляющим указанных норм Закона о банкротстве.

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 01.11.2022 № 0000052 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), в частности, арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что арбитражному управляющему вменено неисполнение обязанности арбитражного управляющего по опубликованию в установленный законом срок в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве определяет, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, сообщение о проведении 30.09.2022 собрания кредиторов в форме заочного голосования в силу приведенных выше императивных норм Закона о банкротстве должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 31.08.2022.

Поскольку материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим сообщение № 9550415 о проведении 30.09.2022 в10 часов 00 минут собрания кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования опубликовано в ЕФРСБ 05.09.2022, то правомерны выводы Управления о нарушении бездействием арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения о проведении 30.09.2022 собрания кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования императивных положений пункта 4 статьи 13 и абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, и, как следствие, о наличии в названном бездействии объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы арбитражного управляющего о том, что нарушение срока опубликования сообщения не повлекло нарушения прав кредиторов, поскольку рассматриваемые нормы Закона о банкротстве об уведомлении о проведении собрания кредиторов через опубликование сообщения в ЕФРСБ носят императивный характер, их исполнение со стороны арбитражного управляющего должно быть неукоснительным, не зависеть от личностной оценки арбитражного управляющего необходимости такого извещения и оценки последствий неизвещения кредиторов в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратному арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив степень общественной опасности допущенных правонарушений, суд по доказанному нарушению не усматривает оснований для признания его малозначительным, поскольку норма Закона о банкротстве, нарушение которой допущено, имеет существенное значение, направлено на обеспечение интересов кредиторов должника, чего арбитражный управляющий не мог не осознавать, как не мог не осознавать недопустимость ее нарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела.

Учитывая формальный характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих ответственность арбитражного управляющего обстоятельств (доказательств иному материалы дела не содержат, Управление на такое не ссылалось), полагая возможным учесть доводы арбитражного управляющего о раскаянии в содеянном, о наличии на иждивении детей и одного из родителей, учитывая заявленное намерение не допускать нарушений впредь, суд полагает возможным и необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в пределах минимального размера санкции в виде предупреждения.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Калининград, зарегистрированную по адресу: 236029, <...>, ИНН <***>) по протоколу об административном правонарушении от 01.11.2022 № 0000052 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова