Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-14763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14763/2020

Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны, (ОГРН 1121651003759, ИНН 1651067952) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Индустриальный парк-Сервис", Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН 1111651002935, ИНН 1651063644) о взыскании 52 438 249 рублей 78 копеек долга,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - в/у ФИО2, МКУ Исполнительный комитет МО «Поселок городского типа Камские поляны» Нижнекамского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.10.2020, ФИО4, доверенность от 03.12.2020,

от ответчика – ФИО5, директор, выписка, ФИО6, доверенность от 23.07.2020, ФИО7, доверенность от 18.11.2020, ФИО8, доверенность от 02.06.2020,

от третьих лиц:

УФНС по РТ – ФИО9, доверенность от 17.03.2020,

остальные третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Индустриальный парк-Сервис", Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (далее – ответчик), о взыскании 52 438 249 рублей 78 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – в/у ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Исполнительный комитет МО «Поселок городского типа Камские поляны» Нижнекамского муниципального района РТ, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В ходе судебного заседания от 23.09.2020 судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО10, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель пояснил, что при осмотре сетей ответчика им было установлено, что имеется транзит холодной воды, а перед ЦТП стоят приборы учета, которые не являются теплосчетчиками, как утверждает ответчик, и которые не приняты в эксплуатацию; а также дал пояснения относительно общих принципов работы организации и расчетов между истцом и ответчиком.

В судебном заседании от 02.12.2020 ответчиком был представлен контррасчет исковых требований.

Ответчиком было заявлено о необходимости дополнительного времени для изучения контррасчета исковых требований.

В ходе судебного заседания от 02.12.2020 третьим лицом УФНС по РТ было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы в деле о банкротстве относительно конкурсного управляющего.

В целях предоставления истцу возможности выразить свою правовую позицию относительно контррасчета в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2020 09 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебное заседание продолжено 04.12.2020 в 09 часов 00 минут при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., в присутствии представителей сторон, УФНС по РТ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в целях разрешения вопроса о назначении инженерно-технической экспертизы, в ходе которой планируется поставить эксперту следующие вопросы:

- определить внутренний диаметр трубопроводов холодного водоснабжения, по которым холодная вода поступает на теплообменник на объектах ЦТП 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 пгт Камские Поляны Нижнекамского района;

- определить на объектах ЦТП 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 пгт Камские Поляны Нижнекамского района: наличие (отсутствие) приборов учета на трубопроводах холодного водоснабжения, по которым холодная вода поступает натеплообменник, позволяющих учесть объем поступающей холодной воды для горячего водоснабжения; наличие (отсутствие) врезки в трубопровод холодного водоснабжения до установленных приборов учета;

- определить на объектах ЦТП 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 пгт Камские Поляны Нижнекамского района, наличие (отсутствие) на трубопроводах, по которым осуществляется подача холодной воды для горячего водоснабжения, следов механического воздействия, достаточных для предположения о проведении ранее ремонтных работ по демонтажу приборов учета, либо устранению врезок в трубопроводы.

Представитель третьего лица УФНС по РТ поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Представители ответчика возражали относительно назначения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Обстоятельств настоящего дела, предмета и основания заявленного иска, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд считает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Суд также не находит оснований для отложения судебного заседания в силу следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Отклоняя заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу, что дополнительные доказательства, на которые ссылаются представителя истца и УФНС по РТ, назначение судебной экспертизы, не могут повлиять на принятие итогового судебного акта.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в соответствии с техническим паспортом теплосчетчика 8961, указанные истцом счетчики являются составной частью теплосчетчика, установленного на тепловом узле ответчика и не предназначены для коммерческого учета потребления воды по договору между сторонами, соответственно, не требуют поверки.

Им указано также, что расчетный метод может быть применен в его отношениях с ответчиком только после вручения абоненту официального уведомления о необходимости установки приборов учета.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении периода времени с 01.01.2017 по 25.06.2017.

Третьим лицом УФНС по РТ представлен отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных лицами, участвующими в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 (резолютивная часть оглашена 24.08.2020) по делу №А65-26292/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 (резолютивная часть оглашена 09.10.2020) конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Судом установлено, с 01 июля 2020 года истец утратил право пользования водопроводно-канализационным хозяйством пгт. Камские Поляны на основании договора переуступки прав и обязанностей от 05 июля 2020 года, права и обязанности концессионера по Концессионному соглашению №1 системы водоснабжения и водоотведения пгт. Камские Поляны от 18.05.2016 начиная с 01.07.2020 года перешли от истца к ООО «Водоканал НКП».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 20.11.2014 был заключен договор холодного водоснабжения №227, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6.3.1 договора стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается дважды в неделю до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Сотрудниками истца 22.01.2020 был проведен осмотр ЦТП, по итогам которых были составлены акты:

- ЦТП 1-1 от 22.01.2020 установлены приборы учета счетчики №305185, 2010 г.в. для нужд ГВС I контура ПРЭМ, №298471, 2010 г.в. для нужд ГВС II контура ПРЭМ, 325160, 2010 г.в., на входе в ЦТП 1-1, ПРЭМ;

- ЦТП 1-2 от 22.01.2020: счетчик №297276, 2010 г.в. для нужд ГВС ПРЭМ; №326776, 2010 г.в., на входе в ЦТП 1-2, ПРЭМ;

- ЦТП 1-3 от 22.01.2020: счетчик №297259, 2010 г.в. для нужд ГВС ПРЭМ; №312828, 2010 г.в. на входе в ЦТП 1-3, ПРЭМ;

- ЦТП 1-4 от 22.01.2020: счетчики №286805, 2010 г.в. для нужд ГВС I контура, ПРЭМ №293332, 2010 г.в. для нужд ГВС II контура, ПРЭМ; №301720 на входе в ЦТП 1-4, ПРЭМ

- ЦТП 1-6 от 22.01.2020: счетчик №256095, 2010 г.в. для нужд ГВС, ПРЭМ, №314888, 2010 г.в. на входе в ЦТП 1-6, ПРЭМ, №312204 холодной воды ПРЭМ;

- ЦТП 2-1 от 22.01.2020: счетчик №292532, 2010 г.в. для нужд ГВС, ПРЭМ, №274769, 2010 г.в., на входе в ЦТП 2-1, ПРЭМ, №325162, 2010 г.в., холодной воды, ПРЭМ;

- ЦТП 2-2 от 22.01.2020: счетчик №314889, 2010 г.в. для нужд ГВС, ПРЭМ, №304882, 2010 г.в. на входе в ЦТП 2-2, ПРЭМ, №344853, 2010 г.в., холодной воды ПРЭМ;

- ЦТП 2-3 от 22.01.2020: счетчик №294364, 2010 г.в. для нужд ГВС, ПРЭМ, №321804, 2010 г.в. на входе в ЦТП 2-3, ПРЭМ, №315986, 2010 г.в., холодной воды, ПРЭМ;

- ЦТП 2-4 от 22.01.2020: счетчик №305287, 2010 г.в. для нужд ГВС, ПРЭМ, №325163, 2010 г.в. на входе в ЦТП 2-4, ПРЭМ, №323063, 2010 г.в., холодной воды, ПРЭМ;

- ЦТП 2-5 от 22.01.2020: счетчик №306335, 2010 г.в. для нужд ГВС, ПРЭМ, №314887 2010 г.в. на входе в ЦТП 2-5.

Представители ответчика отказались от подписи.

Из указанных актов от 22.01.2020 следует, что приборы учета не опломбированы и не поверены, и поскольку у всех приборов учета холодной воды истек межповерочный период с учетом даты установки в 2010 году и межповерочного интервала 4 года, истцом указано на нарушение норм Федерального закона «Об энергосбережении и повышения энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 №261-ФЗ, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В связи с чем, им произведено начисление расчетным способом учета воды по пропускной способности за период времени с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 52 438 249 рублей 78 копеек.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты в соответствии с выставленной претензией от 08.05.2020, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно подпункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Раздел III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, устанавливает правила коммерческого учета воды расчетным способом. Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 14 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил N 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 16 Правил N 776).

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы.

В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется (п. 17 Правил N 776).

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (пункт 18 Правил N 776).

Порядок заключения договора холодного водоснабжения регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно подпунктам "г", "д" пункта 17 Правил N 644 к заявке абонента, в частности прикладываются: копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов; копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной.

Направив проект договора абоненту, предприятие должно было знать об обстоятельствах фактического технологического присоединения, об отсутствии прибора учёта.

Согласно подпункту "а" пункта 15 и подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

В рассматриваемом случае между сторонами правоотношения сложились следующим образом: истцом в адрес ответчика направлялись письма по каждому месяцу, с требованием о предоставлении информации об объеме горячей воды с указанием расшифровки по бюджетным организациям, прочим абонентам и населению, которая была необходима для предъявления объема холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Во исполнение указанных писем ответчиком в адрес истца направлялись сведения об объемах потребления холодной воды методом суммирования объемов горячей воды, поданной потребителям.

Соответственно, на протяжении периода времени с 2015 года, за спорный период времени, ответчиком предоставлялись сведения в соответствии с требованиями истца.

Учитывая вышеизложенные, ответчик, действуя добросовестно, направлял в адрес истца сведения об объеме горячей воды, поданной потребителям, которые принимались истцом без возражений, и им производилось начисление ответчику, которое, оплачивалось последним.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 по делу №А65-11092/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести замену приборов учета холодной воды, в удовлетворении требований было отказано.

Данным решением суда установлено, что приборы учета, указанные истцом в исковом заявлении не являются приборами коммерческого учета в смысле Правила учета воды, поскольку не указаны в качестве таковых в договоре водоснабжения. Кроме этого, в соответствии с техническим паспортом Теплосчетчика Логика 8961, указанные истцом счетчики являются составной частью теплосчетчика, установленного на тепловом узле ответчика и не предназначены для коммерческого учета потребления воды по договору между сторонами, следовательно, не требуют поверки.

В ходе рассмотрения дела истцом были даны противоречивые доводы, поскольку из текста искового заявления следует, что приборы учета у ответчика имеются, однако истек межповерочный интервал, а в ходе рассмотрения дела им было указано, что в адрес ответчика были направлены письма с требованием об установке приборов учета, датированные 2013 годом.

Довод истца о том, что в отсутствие принятия на коммерческий учет приборов учета, учет должен производиться расчетным методом "по пропускной способности" не соответствует приведённым положениям Правил N 776, устанавливающим различные расчетные способы коммерческого учета воды и основания для их применения.

Соответственно неприменимо к правоотношениям сторон расчетного метода определения объема воды, предусмотренного подпунктом "а" Правил N 776, поскольку случаи, перечисленные в указанном пункте, не соответствуют обстоятельствам фактических правоотношений сторон по рассматриваемому делу.

Сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по определению объема потребления холодной воды методом суммирования объемов горячей воды, поданной потребителям, доказывает невозможность применения к спорным отношениям пункта 16 Правил N 776, подпункта "в" которого допускает применение расчетного способа определения объемов воды с использованием метода пропускной способности водовода при уклонении абонента или транзитной организации от установки приборов учета.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также с учетом буквального толкования положений пп. "в" п. 16 Правил N 776, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения в спорном периоде расчетного способа коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, не имеется.

Принимая во внимание фактически сложившиеся правоотношения сторон по оказанию услуг по поставке холодной воды, отсутствие на сетях ответчика, надлежаще установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, следует признать, что порядок исчисления объемов воды, при таких условиях возможно в соответствии с пунктом 20 Правил N 776.

Согласно пункту 20 Правил N 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Применение указанного расчетного метода расчета объема оказанных услуг позволяет наиболее приближенно к фактическому, определить объем поданной воды.

Суд, исходя из отсутствия оснований для применения истцом в расчетах объемов холодной воды, определенных согласно пунктам 15 и 16 Правил N 776 методом по пропускной способности устройств и сооружений систем водоснабжения, признает, что расчеты, произведенные методом суммирования, допустимыми и достоверными, подтверждающими фактические объемы поставленной воды, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Более того, следует отметить, что последующие действия истца по перерасчету объема поданной холодной воды с определением объема расчетным способом (при котором объем потребления существенно больше, чем объем фактического потребления, учтенный приборами учета абонентов и оплаченный ответчиком), осуществлены истцом, в противоречии с его предшествующим поведением, имевшим место в спорный период, и несовместимо с определенным пониманием, которое возникло по зависящим от истца причинам у ответчика в отношении фактического характера взаимоотношений заинтересованных сторон и последствий совершения ими юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд указывает, что предъявление требований о взыскании стоимости поданной холодной воды, объем которой определен иным способом по сравнению с тем, который применялся истцом ранее, не соответствует стандартам добросовестного поведения участников гражданского оборота.

В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило

эстоппель), к которому относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Оценивая правоотношения сторон в спорный период, а также последующее возникновение спора суд указывает, что в силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" противоречие в поведении истца, изначально принимавший объёмы потребления методом суммирования показаний приборов учета потребителей ответчика, а впоследствии заявляющей о большем объёме потребления, в силу отсутствия приборов учёта либо отсутствие их поверки - является основанием для признания данных действий недобросовестными и подлежащими оценке при применении правила "эстоппель".

В данном случае, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, исходит из отсутствия правового значения обстоятельства наличия приборов учёта либо отсутствие их поверки.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд посчитал применимым в данном случае правило эстоппеля, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Более того, следует отметить, что данный спор возник после введения определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 по делу №А65-26292/2019 в отношении истца процедуры несостоятельности (банкротства) – наблюдения и утраты истцом право пользования водопроводно-канализационным хозяйством пгт. Камские Поляны с 01 июля 2020 года.

В связи с чем, бремя несения задолженности в размере 52 438 249 рублей 78 копеек, могло лечь, в том числе, на население (граждан-потребителей), которое полагало, с учетом сложившихся между сторонами фактических отношений, что обязательства ими были исполнены надлежащим образом, в пользу истца, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства), и не являющимся на данный момент поставщиком ресурсоснабжения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении периода времени с 01.01.2017 по 25.06.2017, поскольку иск заявлен 26.06.2020.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 25.06.2020.

Истец просит взыскать задолженность за период времени с 01.01.2017 по 30.04.2020 со ссылкой на акты проверки от 22.01.2020, которым установлены, по его мнению, отсутствие поверки приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к спору по настоящему делу, о допущенном в его понимании нарушении истец узнал при проведении проверки, оформленной актами от 22.01.2020.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, с этой даты начинает течь срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Соответственно, обращение истца в арбитражный суд с иском 25.06.2020 имело место в течение трехлетнего срока исковой давности - с момента, когда истец узнал о выявленном в его понимании нарушении.

При этом срок исковой давности для защиты права не тождественен предельному сроку для расчета безучетного потребления холодной воды и сброса сточных вод.

Право на данный порядок расчета предоставлено истцу законом.

Иное предполагало бы начало течения срока исковой давности с даты, определяющей начало трехлетнего периода (предшествующего дате обнаружения нарушения), за который предоставлено право проведения расчета, что является неверным. В частности, с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования срока, указанный подход исключал бы данный срок из периода взыскания.

Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2019 №Ф06-51016/2019.

Оснований для применения к ответчику статьи 10 ГК РФ суд не усмотрел.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина