Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А75-2121/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2121/2020
08 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 835,06 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее – ответчик) о взыскании 67 835,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.08.2017 № 11/17-ТР/РАС (далее – договор).

Определением от 23.04.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 26.05.2020.

Арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды были объявлены перерывы, последний – до 02.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства в течение срока действия договора качественно оказать услуги заказчику (ответчику) специальной техникой (далее - спецтехника) (пункт 1.1 договора).

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента предоставления акта выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Согласно доводам искового заявления, задолженность в сумме 1 903 419,08 руб. ответчик оплатил с нарушением согласованного договором срока.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2018 по делу № А75-6939/2018 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2: с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу истца взыскано 1 903 419,08 руб. основного долга по договору.

Решение суда по делу № А75-6939/2018 исполнено ответчиком 06.09.2018 платежным поручением № 4554 (л.д. 31).

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по договору послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 835,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 06.09.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В рассматриваемом случае факт неисполнения ответчиком денежного обязательства в сроки, установленные пунктом 6.2 договора, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2018 по делу № А75-6939/2018.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтверждается материалами дела № А75-6939/2018, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 67 835,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 06.09.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 67 835,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 713,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170,0 руб., уплаченную квитанции банка от 27.06.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова