Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А41-20180/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-20180/21
19 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 03 июня 2021 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (142200, Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 88, комн. 430, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства» (142253, Московская область, г. Серпухов, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.02.2016 № 10-М в размере 206 250 руб. за период с 01.04.2019 по 17.06.2019, пени за период с 15.06.2019 по 17.06.2019 в размере 309 руб. 38 коп. (с учетом уточнений иска)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства» (далее – ответчик, ООО «ОСП») с исковым заявлением, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.02.2016 № 10-М в размере 206 250 руб. за период с 01.04.2019 по 17.06.2019, пени за период с 15.06.2019 по 17.06.2019 в размере 309 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Арбитражным судом Московской области 03.06.2021 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-20180/21 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ООО «ННК» в Арбитражный суд Московской области поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между Администрацией Серпуховского муниципального района (арендодатель) и ООО «ОСП» (арендатор) заключен договор аренды № 10-М, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010205:703, площадью 5513 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство и обслуживание трехэтажного жилого дома (многоквартирного).

Срок аренды участка указан в п. 3.1 договора и устанавливается на период с 08.02.2016 по 03.02.2021.

Размер ежегодной стоимости аренды земельного участка (согласно протокола от 27.01.2016 № 4) составляет 975 000 рублей (без НДС). Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 243 750 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора, арендные платежи уплачиваются ежеквартально до 15 числа следующего за отчетным.

Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения ставки земельного налога и местных коэффициентов (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Московской области.

Постановлением Главы городского округа Серпухов от 17.06.2019 № 2866 договор аренды земельного участка от 08.02.2016 № 10-М расторгнут.

Комитет, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по спорному договору за период с 01.04.2019 по 17.06.2019 в размере 206 250 руб., на которую начислена неустойка по состоянию на 17.06.2019 в размере 309 руб. 38 коп., направил в адрес ООО «ОСП» претензию с требованием об оплате задолженности и пени в указанном размере.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 17.06.2019 составила 206 250 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Изложенные ООО «ОСП» в отзыве доводы о том, что ранее решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 по делу № А41-46257/19 с ответчика уже была взыскана задолженность за спорный период, которая полностью оплачена ответчиком, судом не принимаются во внимание как необоснованные, поскольку указанным решением суда с ООО «ОСП» взыскана задолженность за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 и пени за период с 15.06.2016 по 31.03.2019, в то время как с рассматриваемым иском по настоящему делу № А41-20180/21 комитет обратился за взысканием задолженности за период с 01.04.2019 по 17.06.2019, пени за период с 15.06.2019 по 17.06.2019, то есть за последующий период до момента расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное комитетом требование о взыскании арендной платы по договору аренды в размере 206 250 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 309 руб. 38 коп., рассчитанной за период с 15.06.2019 по 17.06.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, а также учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 7 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства» в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.02.2016 № 10-М в размере 206 250 руб. за период с 01.04.2019 по 17.06.2019, пени за период с 15.06.2019 по 17.06.2019 в размере 309 руб. 38 коп., всего 206 559 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 131 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Летяго