Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А68-4187/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-4187/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 25 января 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Тульской области "Центр организации закупок" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству здравоохранения Тульской области ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Кардио-А" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0366200035622000171 от 22.02.2022 недействительным, о признании государственного контракта № 2022.00098 от 05.03.2022, заключенного между ООО «Кардио-А» и Министерством здравоохранения Тульской области, недействительным, 3-и лица: ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (ИНН <***>,ОГРН <***>); ГУЗ «Амбулатория п. Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ГУЗ «Городская больница №10 г. Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ГУЗ «Городская клиническая больница №2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева (ИНН <***>, ОГРН <***>); ГУЗ «Донская городская больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ГУЗ «Кимовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ГУЗ «Одоевская центральная районная больница им. П.П. Белоусова» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ГУЗ "Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); ГУЗ «Тульская областная клиническая больница №2 им. Л.Н.Толстого" ИНН: <***>; ОГРН:1037101920976); ГУЗ «Щекинская районная больница" ИНН: <***>; ОГРН: <***>); ГУЗ «Ясногорская районная больница" ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 – по доверенности №1 от 23.07.2021;

от Государственного казенного учреждению Тульской области "Центр организации закупок": представитель ФИО4 – по доверенности от 03.06.2022;

от Министерства здравоохранения Тульской области: представитель ФИО5 – по доверенности №13 от 28.12.2022;

от ООО «Кардио-А»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Амбулатория п. Рассвет»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Городская больница №10 г. Тулы»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Городская клиническая больница №2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Донская городская больница №1»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Кимовская центральная районная больница»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Одоевская центральная районная больница им. П.П. Белоусова»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ "Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Тульская областная клиническая больница №2 им. Л.Н.Толстого": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Щекинская районная больница": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУЗ «Ясногорская районная больница": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тульской области "Центр организации закупок" (ответчик-1), Министерству здравоохранения Тульской области (ответчик-2), ООО "Кардио-А" (ответчик - 3) о признании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0366200035622000171 от 22.02.2022 недействительным, о признании государственного контракта № 2022.00098 от 05.03.2022, заключенного между ООО «Кардио-А» и Министерством здравоохранения Тульской области, недействительным.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие бюджетные учреждения здравоохранения Тульской области: ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева», ГУЗ «Амбулатория п. Рассвет», ГУЗ «Городская больница №10 г. Тулы», ГУЗ «Городская клиническая больница №2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева, ГУЗ «Донская городская больница №1», ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», ГУЗ «Кимовская центральная районная больница», ГУЗ «Одоевская центральная районная больница им. П.П. Белоусова», ГУЗ "Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина", ГУЗ «Тульская областная клиническая больница №2 им. Л.Н.Толстого", ГУЗ «Щекинская районная больница", ГУЗ «Ясногорская районная больница".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

10 февраля 2022 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) Государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок» опубликовано извещение № 0366200035622000171 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в рамках национального проекта «Здравоохранение», начальная (максимальная) цена контракта составила 4 987 500 руб.

На дату и время окончания срока подачи заявок, на участие в электронном аукционе поданы заявки ИП ФИО2 и ООО «КАДИО-А».

22.02.2022 в ЕИС размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2022 №ИЭА1 (далее - Протокол подведения итогов).

Протоколом подведения итогов зафиксировано, что комиссией по осуществлению закупок в отношении заявки ООО «КАРДИО-А», принято решение о соответствии заявки участника закупки требованиям, абз. а) пункту 1 части 5 статьи 49, пункту 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг-для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпунктам 6, 7 пункта 1 приложения к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению».

В составе заявки участника закупки ООО «КАРДИО-А» представлены копии регистрационного удостоверения ФСР 2009/05988 от 16.12.2021 на «Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «КАРДИО-«Астел» по ТУ 9441-001-33453722-2003 и сертификата о происхождении товара (форма СТ-1) № 1036004010, выданного 23.06.2021 Союзом «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» производителю ООО «Фирма «Астел» на изделие с регистрационным удостоверением ФСР 2009/05988 от 16.12.2009 , номер бланка 0366238, действителен до 22.06.2022.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на электронной площадке 22 февраля 2022 года был опубликован протокол подведения итогов определения поставщика, согласно данным которого аукционная комиссия признала победителем электронного аукциона ООО «Кардио-А».

05 марта 2022 года между Министерством здравоохранения Тульской области и ООО «Кардио-А» заключен государственный контракт № 2022.00098 на поставку медицинских изделий (регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в рамках национального проекта «Здравоохранение».

Согласно указанному контракту ООО «Кардио-А» предложило к поставке:


№ п/п

Наименование Оборудования (в соответствии с регистрационным удостоверением)

Дата регистрации Оборудования и его регистрационный номер

Код позиции каталога товаров


Страна происхождения товара

Ед. измерения

Количество, в ед.

Цена за ед.

Общая стоимость


1
3

4
5

6
7

8
9

10

1.

Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «КАРДИО – «Астел» по ТУ 9441-001-33453722-2003

16.12.2021 № ФСР 2009/05988

26.60.12.129-00000059

Россия

шт.

25 шт.

171570

4 289 250


При проведении аукциона, по мнению заявителя, аукционной комиссией ненадлежащим образом были исполнены требования закона о контрактной системе в части рассмотрения заявок участника закупки, не проявлена должная осмотрительность в части реализации прав, предусмотренных законом о контрактной системе, на проверку достоверности, полноты и корректности сведений, представленных участником закупки.

Как указывает истец, предложенный ООО «Кардио-А» к поставке Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «КАРДИО-«Астел» по ТУ 9441-001-33453722-2003 с регистрационным удостоверением ФСР 2009/05988 от 16.12.2021 года (далее - Комплекс «Кардио- «Астел») не имеет сертификат СТ-1 и номера реестровой записи в реестре российского производства.

По мнению истца, у Комплекса «Кардио-«Астел» нет кабеля трехэлектродного, поскольку все кабели пациента у товара, предложенного победителем, 5-электродные и начинаются с 2-ух отведений.

Истец, указывая на то, что заказчиком должным образом не осуществлены действия по выявлению достоверных характеристик товара, предложенных победителем, не совершены действия, предусмотренные законодательством, что повлекло за собой признание победителем участника с товаром не соответствующим требованиям аукционной документации, обратился в суд с требованиями о признанные результатов аукциона, а также заключенного по его результатам государственного контракта недействительными.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия такой информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке, соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга.

ГОСТ Р 56323-2014 Изделия медицинские электрические. Системы Холтеровского мониторирования. Технические требования для государственных закупок (далее - ГОСТ Р 56326-2014) устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок систем Холтеровского мониторирования.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 56323-2014 заказчик вправе включать в техническое задание дополнительные (опционные) и специфические дополнительные требования. Отмечены в тексте стандарта как (*). Отмечены в тексте стандарта как (**).

В пункте 6.1 ГОСТ Р 56323-2014 приведены технические характеристики (параметры), которые должны быть включены в ТЗ на государственную закупку.

При этом в пункте 6.5 ГОСТ Р 56323-2014 дополнительное оборудование указано с символом "**" с примечанием: «Перечень в соответствии с потребностями ЛПУ, следовательно, требование о поставки с оборудованием трехэлектродного кабеля является дополнительным и устанавливается заказчиком.

Из материалов дела следует, что производимый Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «КАРДИО-«Астел» по ТУ9441-001-33453722-2003 соответствует описанию объекта закупки по контракту №2022.00098.

Таким образом, довод истца о том, что заявка ООО «Кардио-А» должна была быть отклонена по причине отсутствия возможности использования трехэлектродного кабеля с поставляемым оборудованием, суд признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Судом установлено, что в составе заявки на поставку оборудования «Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «КАРДИО-«Астел» ООО «КАРДИО-А» представлена копия регистрационного удостоверения ФСР 2009/05988 от 16.12.2021 года.

Также, в составе заявки участника закупки, представлена копии сертификата о происхождении товара (форма СТ-1) № 1036004010 от 23.06.2021, выданного Союзом «Торгово-промышленной палаты Ярославской области производителю ООО «Фирма «Астел» на изделие с регистрационным удостоверением ФСР 2009/05988 от 16.12.2009. При этом копия регистрационного удостоверения с тем же номером, но от 16.12.2021 представлена в связи с внесением изменений в регистрационное удостоверение, выданное в 2009 году.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 102 "Об установлении ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102) при осуществлении заказчиком закупки медицинских изделий, включенных в Перечень, который утвержден Постановлением N 102, участник закупки, предлагающий товар, страной происхождения которого является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан, с целью подтверждения страны происхождения товара в составе своей заявки должен представить сертификат СТ-1.

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий), утвержденного приказом ТИП России от 10 апреля 2015 года N 29 (далее - Положение), если иное не предусмотрено Положением, сертификат СТ-1 оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной торгово-промышленной палаты, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (далее - Годовой акт экспертизы).

Пунктом 4.2.3 Положения предусмотрено, что при отсутствии Годового акта экспертизы заявитель предоставляет сведения и документы, перечисленные в данном пункте Положения, позволяющие определить страну происхождения товаров в соответствии с критериями, установленными Правилами СНГ от 20 ноября 2009 года.

Таким образом, сертификат СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) может быть выдан либо на основании первичного Годового акта экспертизы, либо, при его отсутствии, на основании представляемого заявителем комплекта сведений и документов, определенного Положением.

Как следует из представленного сертификата СТ-1, сертификат № 1036004010 от 23.06.2021 выдавался на основании Годового акта экспертизы, при этом положение не предусматривает обязательства заявителя по получению нового сертификата формы СТ-1 в случае внесения изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

На основании изложенного, суд отклоняет довод истца о том, что предложенный ООО «Кардио-А» к поставке Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «КАРДИО-«Астел» по ТУ 9441-001-33453722-2003 с регистрационным удостоверением ФСР 2009/05988 от 16.12.2021 года не имеет сертификат СТ-1.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Из пояснений третьих лиц следует, что в настоящее время больницами используется товар, поставленный ООО «Кардио-А», следовательно, потребность заказчика в получении товара на текущий момент отсутствует, контракт, заключенный между Министерством здравоохранения Тульской области и ООО «Кардио-А» исполнен.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 166 и ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Целью предъявления ИП ФИО2 требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является не восстановление публичного интереса, а намерения восстановить собственные права.

Требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности нереализуемы в силу невозможности применения двусторонней реституции в части возврата Министерством здравоохранения Тульской области всего полученного по сделке.

Существующее оборудование, поставленное и смонтированное ООО «Кардио-А», уже готово к использованию и используется в настоящее время.

Применение последствия недействительности сделки, как возмещение стоимости поставленного оборудования, не приведет стороны в первоначальное положение и не восстановит права ИП ФИО2, поскольку его интерес, очевидно, заключается именно в поставке нового оборудования Министерству здравоохранения Тульской области, тогда как уже поставленное ООО «Кардио-А», в виду невозможности его возврата, останется в распоряжении третьих лиц, что исключает его повторную поставку со стороны ИП ФИО2

При этом цель использования оборудования - это оказание медицинской помощи населению при лечении кардиологических заболеваний.

Удовлетворение требований ИП ФИО2 может привести к установке аналогичного оборудования, однако, при этом, граждане РФ утратят свое конституционное право на получение медицинской помощи на длительный период, а бюджетные расходы возрастут, что напрямую противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса РФ суды вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

В настоящем случае применение двусторонней реституции очевидным образом будет противоречить основам правопорядка или нравственности и не приведет к восстановлению прав заявителя.

Кроме того, суд приходит к выводу, что признание торгов недействительным не приведет к заключению государственного контракта с заявителем ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований. При этом проведение новых торгов также не гарантирует заявителю признание последнего победителем.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в иске отказано, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов