Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А41-48554/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48554/21
07 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области

к ООО "АПК "Раменский" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АПК "Раменский" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 50:23:0000000:956 в размере 1 643 040,87 руб. за период с 26.12.2014 по 02.03.2021,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 559,18 руб.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АПК "Раменский" принадлежит 93073/116127 доли в праве собственности на часть здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612, 70 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Истец, ссылаясь на принцип платности землепользования, указал, что ответчик в период с 26.12.2014 по 02.03.2021 пользовался земельным участком с КН 50:23:0000000:956 без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец вынужден был обратиться суд с настоящими требованиями.

Между тем, исковые требования за период с 26.12.2014 по 17.06.2015 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015 г.) по делу № А41-18668/15 в отношении ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член НП «ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в статье 126 Закона о банкротстве указан исчерпывающий перечень требовании к должнику, которые могут быть предъявлены к нему вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку заявленные истцом часть требований в рамках настоящего дела не являются текущими платежами, так как заявление о признании ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ» несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению 17.06.2015, заявленная ко взысканию сумма задолженности за период 26.12.2014 по 17.06.2015 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Между тем, требования за период с 18.06.2015 по 18.02.2019 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

До 16.05.2007 г. ООО "АПК "Раменский" было собственником здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612, 70 кв.м., находящийся по адресу: <...>, однако в последующем оно выбыло из его владения путем заключения договора купли-продажи с ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ».

В дальнейшем, по череде сделок, признанных недействительными, установленных в рамках дел о банкротстве №А40-48355/2011 и № А41-18668/15, имущество передавалось иным лицам.

По итогу определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 г. по делу № А41-18668/15 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 16.05.2017 г., заключенного между ООО «АПК«РАМЕНСКИЙ» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», в виде возврата доли 93073/116127 в праве собственности на часть здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612, 70 кв.м., находящийся по адресу: <...>, в собственность ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 вышеуказанное определение оставлено без изменений, таким образом, с момента вступления в законную силу вышеуказанного определения ответчику было возвращено выбывшее из его владения имущество и соответственно с этого момента подлежит взысканию неосновательно обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПК "Раменский" в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области 583 308, 25 рублей основного долга, 146 820, 68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования о взыскании 124 871, 55 рублей основного долга, 31 430, 23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Судья А.О. Уваров