Решение от 28 января 2022 г. по делу № А67-2688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2688/2021
г.Томск
21 января 2022 года
дата объявления резолютивной части

28 января 2022 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ФИО2 (107045, г. Москва) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634006, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления от 04.03.2021, с привлечением в качестве заинтересованного лица Закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» (636936, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ИНН <***>)


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.03.2021);

от ответчика (от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3): ФИО3 (удостоверение);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым просит суд о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2021 об окончании исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП.

Определениями суда от 12.05.2021, 08.07.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество «Сибавтотранс» (далее – ЗАО «Сибавтотранс»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 Определением от 21.12.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.01.2022.

Ответчик (УФССП России по Томской области), иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывов, ходатайств не представлено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, указала, что судебный пристав не обоснованно вынесла постановление от 04.03.2021 об окончании исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП. Ответчик в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ. Как следует из отзыва заинтересованного лица, Общество возражает против удовлетворения требований. Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу №А67-7512/2016 на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность предоставить для ознакомления и копирования ФИО2 и его представителям документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист серия ФС №013580267, на основании которого возбуждено исполнительное производство №83495/17/70024-ИП, о чем вынесено постановление от 24.07.2017.

Предмет исполнения: Обязать Закрытое акционерное общество «Сибавтотранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления и копирования акционеру ЗАО «Сибавтотранс» ФИО2 и его представителям - адвокатам Землякову Владиславу Николаевичу и Аржанниковой Ольге Викторовне следующие документы закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» за период 2012-2016 годы: 1) Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; 2) Списки аффилированных лиц общества; 3) Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; 4) Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона; 5) Протоколы общих собраний акционеров; 6) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 7) Годовые отчеты акционерного общества; 8) Отчеты оценщиков; 9) Договоры общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями; 10) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 11) Приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществом за период 2012 - 2016 г. г.; 12) Акты и описи проведенных в Обществе инвентаризаций активов и обязательств, за период 2012-2016 г.г.; 13) Бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую Обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества; 14) Книгу учёта доходов и расходов, а так же расшифровку прочих расходов и доходов; 15) Документы бухгалтерского учёта, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а так же документы для внутренней бухгалтерской отчетности, в отношении должника: ЗАО «Сибавтотранс», адрес должника: ул. Ленина, д. 5, п. Орехово, Первомайский р-н, Томская обл., Россия, 636936, в пользу взыскателя: ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. В срок, установленный для добровольного исполнения, судебное решение не исполнено. 18.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником.

В рамках исполнительного производства ФИО2 ознакомлен с пакетом документов, указанных в исполнительном листе, о чем составлены соответствующие акты.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от представителя должника, согласно которого ЗАО «Сибавтотранс» готово предоставить ФИО2 документы для ознакомления. 23.03.2018, 11.04.2018, 18.04.2018 представитель взыскателя ФИО2 ознакомился с документами, представленными должником. Согласно акту об ознакомлении должником предоставлены не все документы в соответствии с решением суда. 08.11.2018 ЗАО «Сибавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.1. ст. 17.15 КоАП РФ (штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство). 28.12.2018 поступило объяснение от должника, согласно которого взыскателю предоставлены для ознакомления все имеющиеся у должника документы. 31.01.2018 должником в Арбитражный суд Томской области подано заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2019 производство по делу прекращено, в связи с отказом должника от заявления. 28.02.2019 ЗАО «Сибавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.2. ст.17.15 КоАП РФ (штраф оплачен 22.04.2019).

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2 направлено требование о предоставлении в срок до 11.03.2019 объяснения по факту неисполнения решения суда ЗАО «Сибавтотранс», а именно: пояснить, по каждому пункту какие документы не предоставлены для ознакомления. 19.03.2019 требование получено взыскателем ФИО2 26.03.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов поступил ответ на требование, согласно которого решение суда должником не исполнено. О том, какие конкретно документы не предоставлены должником для ознакомления, взыскатель не указывает.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2 направлено требование о предоставлении в срок до 06.05.2019 объяснения по факту неисполнения решения суда ЗАО «Сибавтотранс», а именно: пояснить имеются ли у взыскателя сведения о наличии у должника не представленных для ознакомления документов. 29.05.2019 требование получено взыскателем ФИО2 29.06.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов поступил ответ на требование, согласно которого решение суда должником не исполнено, документы, подлежащие предоставлению взыскателю для ознакомления, имеются у должника в полном объеме.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области неоднократно поступали заявления от должника о назначении исполнительных действий по ознакомлению ФИО2 с документами, указанными в исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении исполнительных действий на 13.06.2019, 10.07.2019 по адресу: <...><...>. Постановления направлены в адрес взыскателя ФИО2 Согласно данных сайта «Почта Россия» на момент совершения исполнительных действий постановления ФИО2 не получены.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении исполнительных действий на 26.08.2019, 09.09.2019 по адресу: <...><...>. В назначенное время судебным приставом-исполнителем совершены выезды по указанному адресу, в ходе которых установлено, что представитель взыскателя ФИО2 ознакамливался с документами, предоставленными должником по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении исполнительных действий на 16.09.2019 по адресу: <...><...>. 16.09.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступило заявление от представителя взыскателя ФИО2 о невозможности явиться на ознакомление в назначенное время по семейным обстоятельствам. Представитель ходатайствовала о назначении даты и времени ознакомления с документами должника по месту нахождения Межрайонного отдела судебных приставов.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий на 23.09.2019 по адресу: <...>. В назначенное время представители должника и взыскателя явились для совершения исполнительных действий. Представитель взыскателя ознакомлена с документами, предоставленными должником по решению суда.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма от представителя взыскателя ФИО5 о том, что она не имеет возможности являться на ознакомление с документами чаще 1 раза в неделю. ФИО5 уведомлена о назначении исполнительных действий по ознакомлению с документами на 30.09.2019 с 9:00 по адресу: <...>. Должник также уведомлен о назначении исполнительных действий на 30.09.2019. В назначенное время представители должника и взыскателя явились для совершения исполнительных действий. Представитель взыскателя ознакомлена с документами, предоставленными должником по решению суда.

30.09.2019 должнику, представителю взыскателя вручено постановление о назначении исполнительных действий, согласно которого судебным приставом-исполнителем определен график для ознакомления с документами, а именно: с понедельника по среду с 9:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 13:45 по адресу: <...>, каб.№5; четверг с 9:00 до 18:00, перерыв с 12:00 до 12:45 по адресу: <...>, каб.№5; пятница с 9:00 до 16:45, перерыв с 13:00 до 13:45 по адресу: <...>, каб.№5. Срок ознакомления установлен до 31.10.2019.

02.10.2019 от должника поступили заверенные копии документов в соответствии с требованиями исполнительного листа. 08.10.2019 представитель взыскателя явилась для ознакомления с документами, однако с документами, указанными в исполнительном листе не ознакомилась, предоставила письменные пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены. 14.10.2019 представитель взыскателя явилась для ознакомления с документами, однако с документами (согласно перечню, указанному в исполнительном листе) не ознакомилась, предоставила письменные пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены. 22.10.2019 представитель взыскателя явилась для ознакомления с документами, однако с вышеуказанными документами не ознакомилась, предоставила письменные пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены, в связи с чем составлен акт. 29.10.2019 от представителя взыскателя поступили пояснения, согласно которых оригиналы документов для ознакомления не предоставлены. Ознакомление с документами не происходило.

11.02.2020 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступили оригиналы документов в соответствии с решением суда.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста АО «Аудитсистема» в целях установления факта исполнения или неисполнения требований исполнительного документа. Согласно заключению эксперта (поступил судебному приставу-исполнителю 24.03.2020) представленных должником документов достаточно для исполнения требований исполнительного листа в полном объеме. 23.06.2020 в адрес ФИО2 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных должником документов. Однако в указанном уведомлении была допущена описка в части указания, от кого поступили документы (ЗАО «Завод ДСП-МДФ» вместо ЗАО «Сибавтотранс»).

21.08.2020 в адрес ФИО2 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных ЗАО «Сибавтотранс» документов. При этом было указано, что в УФССП России по Томской области в связи с поэтапным снятием ранее наложенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), возобновлен личный прием граждан по предварительной записи через официальный сайт УФССП России по Томской области (гражданин должен быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг), иной порядок ведения личного приема граждан в УФССП России по Томской области не предусмотрен.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 (полный текст от 30.09.2020) исполнительное производство №83488/17/70024-ИП прекращено в части обязывания ЗАО «Сибавтотранс» предоставить для ознакомления и копирования ФИО2, и его представителям следующих документов: -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров (пункт 3 абзаца второго резолютивной части решения от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 (далее по тексту - решения); - Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона (пункт 4 решения); Протоколы общих собраний акционеров (пункт 5 решения); Заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля (пункт 6 решения); Годовые отчеты акционерного общества (пункт 7 решения); Отчеты оценщиков (пункт 8 решения). Указанным определением установлено, что должником ЗАО «Сибавтотранс» исполнена обязанность по предоставлению для ознакомления и копирования документов, касающихся деятельности Общества.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 вынесено Постановления об окончании исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав, что вышеуказанное постановление от 04.03.2021г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным постановления от 04.03.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела о признании незаконными постановления от 04.03.2021, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исходя из требований ст.4 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ, статьями 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2 ст.36 Федерального закона 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, на момент вынесения оспариваемого постановления материалами исполнительного производства подтвержден факт передачи приставу от должника оригиналов документов, указанных в исполнительном листе ФС №013580267, на основании которого возбуждено исполнительное производство №83495/17/70024-ИП от 24.07.2017. Доказательства необоснованности выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с требованиями исполнительного листа Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7512/2016 на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность по предоставлению для ознакомления и копирования пакета документов. При этом, их достаточность для исполнения требований решения суда подтверждена заключением эксперта АО «Аудитсистема», подготовленным на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств признания незаконным данного заключения в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Соответствующая обязанность по представлению подлинников документов исполнена должником. При этом, суд признает обоснованным довод о том, что процесс ознакомления и копирования взыскателя с указанными документами выходит за рамки обязанности по предоставлению документов. Исследовав материалы дела, арбитражный суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии возможности для ознакомления с документами как необоснованный. В материалы дела доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих ознакомлению с соответствующими документами, не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни. Указом Президента РФ № 294 от 28.04.2020 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни и противовирусные меры продлены по 11.05.2020.

В указанный период, а также в дальнейшем, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ФССП России по Томской области не осуществлялась деятельность в обычном режиме, прием и доступ граждан были прекращены, ознакомление с документами объективно было невозможным.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 в адрес ФИО2 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных должником документов. 21.08.2020 в адрес ФИО2 направлено уведомление о возможности явиться в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области для ознакомления с оригиналами представленных ЗАО «Сибавтотранс» документов. При этом, было указано, что в УФССП России по Томской области в связи с поэтапным снятием ранее наложенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), возобновлен личный прием граждан по предварительной записи через официальный сайт УФССП России по Томской области (гражданин должен быть зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг), иной порядок ведения личного приема граждан в УФССП России по Томской области не предусмотрен.

Довод заявителя о возможности окончания исполнительного производства только после ознакомления и копирования документов взыскателем судом отклоняется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности взыскателя получить доступ к представленным материалам. Кроме этого, суд в данном случае также учитывает период нахождения вышеуказанных документов на территории ответчика.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из Решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу №А67-7512/2016 на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность предоставить для ознакомления и копирования ФИО2 и его представителям документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012 - 2016 годы, при этом, решение суда не содержит указания на способ исполнения. По заявлению представителя ФИО2 оригиналы документов были предоставлены в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области для дальнейшего ознакомления взыскателя.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица, представленные должником документы на момент рассмотрения дела находятся на территории ответчика, данные документы непосредственно связаны с материалами исполнительного производства, в связи с чем, могут быть предоставлены ФИО2 или его представителям для ознакомления. Факт ознакомления оформляется соответствующим заявлением взыскателя с указанием документов, с которыми произошло ознакомление.

При этом суд обращает внимание, что заявителем не представлено правовых обоснований необходимости нахождения представителя должника при ознакомлении взыскателя с представленными документами, в связи с чем, по мнению суда, отсутствие представителя ЗАО «Сибавтотранс» не может являться основанием, препятствующим ознакомлению с соответствующими документами.

Таким образом, с учетом требований п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имела законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №83495/17/70024-ИП.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Таким образом, в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства взыскатель имеет право подать заявление об отмене постановления об окончании с приложением документов, подтверждающих необходимость повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение прав заявителя в результате принятия оспариваемого постановления не установлено, поскольку препятствий на ознакомление и копирование с представленными должником документами у взыскателя не имеется, в материалы дела не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления.

Также суд считает необходимым отметить, что дальнейшее продолжение исполнительного производства при наличии его фактического исполнения со стороны должника и возможности взыскателя в любое время реализовать свои права на ознакомление и копирование с представленными должником документами может привести к нарушению принципов исполнительного производства, а именно: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, необоснованному затягиванию исполнительного производства, процессуальным издержкам в связи с этим, а также ущемлению прав и законных интересов должника, выразившихся в ограничении ведения экономической деятельности в связи с наличием неисполненного исполнительного производства в отношении него.

Принимая во внимание, что факт несоответствия оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение прав и законных интересов заявителя не подтверждены, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановления от 04.03.2021 об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 и проверенного на соответствие требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская