Резолютивная часть решения от 27 июля 2017 г. по делу № А11-12490/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-12490/2016
г. Владимир
27 июля 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ак- ционерного общества «Муромский радиозавод» (602264, Владимирская об- ласть, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский ин- жиниринговый центр использования лазерных технологий в машиностроении при ВлГУ» (600000, <...>, ауд. 208; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318 244 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский инжиниринговый центр использования лазерных технологий в машиностро- ении при ВлГУ», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Муром-

ский радиозавод», г. Муром Владимирской области, долг в сумме 310 912 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7212 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9361 руб. 46 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с сум- мы 310 912 руб. 52 коп. начиная с 16.11.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответ- ствующем периоде.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов