Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-112365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112365/19-67-57
г. Москва
07 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 214 844 руб., пени в размере 136 218 руб. 62 коп., госпошлины в размере 44 755 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 17.12.2018; от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МЕГАПОЛИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-А" (далее – ответчик) задолженности в размере 4 214 844 руб. 00 коп., неустойки в размере 136 218 руб. 62 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2017 г. между ООО «ТД «Мегаполис» и ООО «Регион-А» заключен договор поставки товаров № 6791 в редакции протокола согласования разногласий от 09.10.2017 (далее Договор), согласно которого ООО «Торговый дом «Мегаполис» обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность ответчика, а ООО «Регион-А» обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 7.1 договора, изложенным в редакции протокола разногласий от 09.10.2017, сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения истца. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местонахождением истца является: 115088, Москва город, проезд Южнопортовый 2-й, дом 31, строение 1. Таким образом, данный спор подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках исполнения Договора ООО «Торговый дом «Мегаполис» поставил Ответчику товар на сумму 4 214 844 руб. 00 коп. Факт поставки подтверждается товарными накладными от 08.02.2019 № 12243 на сумму 13 824 руб., от 08.02.2019 № 12244 на сумму 292 435,20 руб., от 08.02.2019 № 12245 на сумму 143 251,20 руб., от 11.02.2019 №12457 на сумму 3 765 232,80 руб., от 14.02.2019 № 13961 на сумму 792 руб., подписанными и скрепленными подписями и печатями обеих сторон договора.

Пунктом 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2017 № 1 к Договору предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (счетах-фактурах) не позднее 40 (Сорока) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара по Договору составляет 4 214 844 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2019 по 24.04.2019 в размере 136 218,62 руб.

Согласно п. 6.1. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.10.2017 к Договору, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

ООО "ТД "МЕГАПОЛИС" во исполнение досудебного порядка урегулирования спора в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ направлена в адрес ответчика претензия от 11.04.2019 с требованием о погашении долга, возникшего в связи с неоплатой поставленного товара, а так же неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 4 214 844 (четыре миллиона двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп., пени в размере 136 218 (сто тридцать шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 755 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: В.Г.Джиоев