Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А43-29997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29997/2021


г. Нижний Новгород 14 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-554), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН1195275009632),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл», г.Нижний Новгород, ФИО1 Нижегородская область, г.Бор,

о взыскании долга и пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН1195275009632),

о признании сделки недействительной,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

третьи лица: ФИО4 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», г.Бор Нижегородской области, о взыскании 1588990руб. 59коп., в том числе 1537315руб. 00коп. долга, 51675руб. 59коп. неустойки за период с 14.08.2020 по 25.05.2021, а далее с 26.05.2021 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик настаивает на том, что бывший директор ООО «БДПМК» ФИО1 не расписывался в товарных накладных, товар в адрес ООО «БДПМК» не поступал.

Определением от 16.11.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» г.Нижний Новгород, ФИО1, г.Нижний Новгород.

В судебном заседании 20.12.2021 бывший директор ответчика ФИО1, г.Нижний Новгород подтвердил получение обществом товара от истца.

23.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» о признании недействительным договора поставки №16/06 от 16.06.2020.

Определением от 28.12.2021 суд принял встречное исковое заявление ООО «Борская ДПМК» к производству с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску в отзыве настаивает на том, что договор поставки №16/06 от 16.06.2020 является заключенным и действительным, что подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021 по делу №А43-28973/2020 договор поставки является заключенным и действительным.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16.06.2020 между ООО «Продакс-НН» (поставщик) и ООО «Борская ДПМК» (покупатель) был заключен договор поставки №16/06., а также протокол разногласий к договору поставки №16/06 от 16.06.2020.

В порядке пункта 1.1. договора поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара – ГСМ - в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к договору, оформляемые на каждую партию товара.

На основании пункта 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату процентов на сумму неоплаченного товара, поставленного по конкретному приложению в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со срока оплаты, указанного в приложении, и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара, поставленного по данному приложению.

22.06.2020 стороны подписали приложение №2 к договору на основании, которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает партию товара - нефтепродукты в ассортименте, в том числе:

1.1.3. Дизельное топливо по цене 49 руб. 10 коп. рублей за 1 литр в количестве 10690 литра, на сумму 524879 руб.00коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 13.08.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок до 06.08.2020 Покупатель получает скидку:

1.1.1. Дизельное топливо по цене 46руб. 10коп. рублей за 1 литр в количестве 10690 литра, на сумму 492809руб. 00коп.

Дизельное топливо в количестве 10690 литров по цене со скидкой было поставлено в адрес покупателя по товарной накладной №158 от 22.06.2020 на сумму 492809руб. 00коп.

Также к договору №16/06 от 16.06.2020 стороны подписали приложение №3 от 25.06.2020, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает партию товара - нефтепродукты в ассортименте, в том числе:

1.1.3. Дизельное топливо по цене 49 руб. 10 коп. рублей за 1 литр в количестве 10690 литра, на сумму 524879 руб.00коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 18.08.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок до 13.08.2020 Покупатель получает скидку:

1.1.1. Дизельное топливо по цене 46руб. 10коп. рублей за 1 литр в количестве 10690 литра, на сумму 492809руб. 00коп.

По товарной накладной №162 от 25.06.2020 поставщик поставил в адрес покупателя 10690 литров по цене со скидкой на общую сумму 492809руб. 00коп.

В приложении №4 от 30.06.2020 к договору №16/06 стороны согласовали следующие условия поставки:

1.1.4. Дизельное топливо по цене 49руб. 70коп. за 1 литр в количестве 4905 литров, на сумму 243778руб. 50 коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 18.08.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок до 13.08.2020 покупатель получает скидку:

1.1.1. Дизельное топливо по цене 46руб. 70коп. за 1 литр в количестве 4905 литров, на сумму 229063руб. 50коп.

30.06.2020 по товарной накладной №166 ООО «Продакс-НН» поставило в адрес ООО «Борская ДПМК» товар по цене со скидкой на сумму 229063руб. 50коп.

В приложении №5 от 01.07.2020 к договору №16/06 стороны согласовали следующие условия поставки:

1.1.4. Дизельное топливо по цене 49руб. 70коп. за 1 литр в количестве 4905 литров, на сумму 243778руб. 50 коп.

Оплата товара производится покупателем, в полном объеме в срок до 18.08.2020.

1.2. В случае полной оплаты товара покупателем в срок до 13.08.2020 покупатель получает скидку:

1.1.1. Дизельное топливо по цене 46руб. 70коп. за 1 литр в количестве 4905 литров, на сумму 229063руб. 50коп.

01.07.2020 по товарной накладной №168 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар по цене со скидкой на сумму 229063руб. 50коп.

Обязательства по оплате товара покупатель надлежащим образом не исполнил, в связи с чем право на скидку было утрачено, таким образом задолженность по оплате товара составила 1537315руб. 00 коп. (стоимость товара без скидки).

05.03.2021 в адрес ООО «Борская ДПМК» направлена претензия от 03.03.2021, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1537315руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Доводы ответчика о том, что товар в адрес ООО «Борская ДПМК» не поступал, опровергаются материалами дела.

Товарные накладные от 22.06.2020 №158, от 25.06.2020 №162, от 30.06.2020 №166, от 01.07.2020 №168 подписаны представителями сторон, скреплены печатями ООО «Продакс-НН» (поставщик) и ООО «Борская ДПМК» (покупатель).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлялось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт заключение договора, протокола разногласий и приложений к нему, а также поставки товара по товарным накладным от 22.06.2020 №158, от 25.06.2020 №162, от 30.06.2020 №166, от 01.07.2020 №168 на общую сумму 1537315руб. 00коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1537315руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 51675руб. 59коп. неустойки за период с 14.08.2020 по 25.05.2021, а далее с 26.05.2021 на сумму долга 1537315руб. 00коп., исходя из статьи 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 51675руб. 59коп. неустойки за период с 14.08.2020 по 25.05.2021, а далее с 26.05.2021 на сумму долга 1537315руб. 00коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела ООО «Борская ДПМК» обратилось со встречным иском о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий ничтожности сделки, а именно просит признать договор поставки №16/06 от 16.06.2020 недействительным в виду ничтожности сделки.

ООО «Борская ДПМК» в обоснование предъявленных требований указало, что в действительности поставок товара (дизельное топливо) по товарным накладным от 22.06.2020 №158, от 25.06.2020 №162, от 30.06.2020 №166, от 01.07.2020 №168 не было. Из документов, представленных ООО «Продакс-НН» следует, что поставщиком топлива ООО «Продакс-НН» для последующей поставки ООО «Борская ДПМК» являлись ООО «Транс-Нефть» (ИНН <***>) и ООО «ЛАКО» (ИНН <***>). ООО «Транс-Нефть» являлось поставщиком дизельного топлива в ООО «Борская ДПМК», потому ООО «Борская ДПМК» посчитало нелогичным обстоятельства приобретения дизельного топлива у ООО «Продакс-НН», которое приобретает его у того же поставщика, ООО «Транс-Нефть».

По мнению истца по встречному иску ООО «Продакс-НН» не представило каких-либо достоверных и относимых доказательств фактического осуществления поставки товара в адрес ООО «Борская ДПМК», а именно транспортных накладных, ж/д накладных, доверенностей на получение товара, не представлено доказательств фактического перемещения товара каким-либо способом (транспортом) и принятия его покупателем, не предоставлено доказательств наличия необходимого объема товара готового к отгрузке, не представлены о наличии указанных материальных ценностей на балансе ООО «Продакс-НН».

Истец по встречному иску полагает необходимым, при рассмотрении первоначального и встречного иска, исследовать вопрос возникновения права собственности ООО «Продакс-НН» на товар поставленный в адрес ООО «Борская ДПМК», в частности первичные документы по погрузке-разгрузке товара, приема-передачи товара, транспортировке, хранении поставленного товара, а также иные документы, подтверждающие фактическое, реальное исполнение данных сделок.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску ссылаясь на мнимость договора и передачи товара по товарным накладным, должен доказать, что при совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять и оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

Обстоятельства настоящего дела, в том числе связанные с заключением сторонами договора, подписанием товарных накладных противоречить позиции истца.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021 по делу №А43-28973/2020 взыскано с ООО «Борская ДПМК» в пользу ООО «Продакс-НН» 491000руб. 00коп. долга, 2166 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 11.09.2020, проценты начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии обязательственных отношений между ООО «Борская ДПМК» и ООО «Продакс-НН» в связи с заключением договора поставки №НП 16/06 от 16.06.2020 и передачи товара по товарной накладной №144 от 17.06.2020.

Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Выше по тексту настоящего решения суд пришел к выводу, что товарные накладные от 22.06.2020 №158, от 25.06.2020 №162, от 30.06.2020 №166, от 01.07.2020 №168, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями ООО «Борская ДПМК» и ООО «Продакс-НН», подтверждают поставку товара.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела бывший директор ООО «Борская ДПМК» ФИО1 подтвердил факта поставки товара, указал на то, что подписи на договоре поставки, приложениях и товарных накладных к нему выполнены им.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, так как истцом не доказаны факты мнимости сделки, поставка товар подтверждается материалами дела.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», г.Бор Нижегородской области.

На основании статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу к общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН1195275009632), 1537315руб. 00коп. долга, 51675руб. 59коп. неустойки за период с 14.08.2020 по 25.05.2021, а далее с 26.05.2021 на сумму долга 1537315руб. 00коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности, 28890руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

По встречному иску.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.ФИО5