Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А78-3080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3080/2017
г.Чита
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 631 627 рублей 02 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 №61 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 13.11.2017 (до перерыва).


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №104410 от 17.11.2016 за период с октября по декабрь 2016 в размере 4 529 953 рублей 61 копейки, пени за период с 16.11.2017 по 15.02.2017 в размере 101 673 рубля 41 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.02.2017.

Определением от 07.03.2017 иск принят к производству.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об уточнении иска.

В окончательном варианте истец заявил о взыскании задолженности в общей сумме 2 886 598 рублей 12 копеек за период с 04.10.2016 по 31.12.2016, пени в сумме 928 474 рубля 04 копейки за период с 08.12.2016 по 26.06.2018 с последующим начислением пени с 27.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 24.07.2018 уточнение иска принято судом к производству.

Ответчиком представлен собственный расчет, согласно которому задолженность соответствует расчету истца, имеются возражения относительно расчета пени по задолженности за ноябрь 2016.

Представитель истца заявленные требования поддержала, полагает возражения и расчет ответчика в части пени неверным, настаивает на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика полагает подлежащим изменению расчет пени с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком 30.01.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 25.07.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком представлена копия платежного поручения от 30.01.2017 №145.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2016 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №104410, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, согласованные в приложении №2 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Действие договора распространяется на отношения сторон с 04.10.2016 (п.13.9 договора).

В период с октября по декабрь 2016 истец осуществлял поставку электрической энергии в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых домах с вычетом объема начислений потребленной электроэнергии собственниками и нанимателями помещений в спорном жилом фонде.

Стоимость поставленной электроэнергии в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, составила (с учетом уточненного расчета):

- в октябре 2016 – 1 674 054 рубля 33 копейки;

- в ноябре 2016 – 1 465 778 рублей 50 копеек;

- в декабре 2016 – 1 620 110 рублей 81 копейка.

По условиям пункта 11.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату произвел частично.

Задолженность за октябрь составляет 1 098 054 рубля 33 копейки, за ноябрь – 871 778 рублей 50 копеек, за декабрь - 916 765 рублей 29 копеек.

Претензия истца от 27.01.2017 оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сумме 928 474 рубля 04 копейки за период с 08.12.2016 по 26.06.2018, заявив о взыскании пени до фактического исполнения основного обязательства.


Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты, согласованный в пункте 11.2 договора, соответствует нормам Правил №124.

Задолженность ответчика по расчетам в общей сумме 2 886 598 рублей 12 копеек подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, соответствует расчету истца.

Таким образом, факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик является управляющей организацией.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 7,25% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 23.03.2018).

Согласно расчету истца размер пени за период с 08.12.2016 по 26.06.2018 составляет 928 474 рубля 04 копейки, в том числе:

- за просрочку оплаты долга за октябрь 2016 – 342 152 рубля за период с 08.12.2016 по 26.06.2018;

- за просрочку оплаты долга за ноябрь 2016 – 255 708 рублей 10 копеек за период с 16.12.2016 по 26.06.2018;

- за просрочку оплаты долга за декабрь 2016 – 330 613 рублей 94 копейки за период с 18.01.2017 по 26.06.2018;

Согласно расчету, представленному ответчиком, имеются разногласия в части начисления пени по долгу за ноябрь 2016. Ответчик указывает, что 30.01.2017 произведена частичная оплата в сумме 300 000 рублей по платежному поручению №145. денежные средства списаны со счета ответчика в этот же день, соответственно, пени подлежит расчету с 30.01.2017 с учетом указанного платежа и уменьшения существующего долга (1 171 778,50руб.) до 871 778,50руб.

В остальной части расчет истца ответчиком не оспаривается.

Истец полагает расчет ответчика неверным, поскольку денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленные ответчиком по платежному поручению №145 от 30.01.2018, поступили на банковский счет истца 06.02.2017. Истец в расчете пени учитывает данный платеж 06.02.2017 и, соответственно, уменьшает задолженность ответчика только с указанной даты, а не с 30.01.2017, как предлагает ответчик.

Суд полагает верным расчет пени, составленный истцом.

В силу статьи 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора.

Надлежащим исполнением должником денежного обязательства перед кредитором является именно поступление (зачисление) перечисленных денежных средств на счет получателя, а не дата их списания со счета плательщика.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, период начисления пени по задолженности за ноябрь 2016 в сумме 1 171 778 рублей 50 копеек подлежит начислению с 29.12.2016 по 06.02.2017 (день оплаты включается в период просрочки). Вместе с тем истец произвел начисление пени до 05.02.2017 включительно, что является его правом на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются.

Суд принимает период взыскания, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Заявленная ко взысканию сумма пени 928 474 рубля 04 копейки за период с 08.12.2016 по 26.06.2016 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Сумма пени за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга или его части подлежит взысканию с ответчика по правилам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

25.07.2018 дело рассмотрено судом по существу.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени до 25.07.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

Начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 46 158 рублей 14 копеек по платежному поручению №5086 от 28.02.2017 (л.д.97 т.4).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 42 075 рублей и подлежит возмещению истцу ответчиком. Остальная часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 2 886 598 рублей 12 копеек, пени в сумме 928 474 рубля 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 42 075 рублей, всего – 3 857 147 рублей 16 копеек.

С 27.06.2018 производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

- за период с 27.06.2018 по 25.07.2018 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения;

- начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 083 рубля 14 копеек.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья А.А. Артемьева