Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А56-66526/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66526/2022
22 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (119017, <...>, этаж 2 офис 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройСервис» (198035, <...> литер А, помещение 16Н, каб. №5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В. Фрунзе (195009, <...>, литера М, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.10.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: 1. ФИО2 (доверенность от 29.07.2022), 2. ФИО3 (доверенность от 21.11.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (далее – ООО «Инфралинк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройСервис» (далее – ООО «ГенСтройСервис») о взыскании 14282845 руб. 12 коп. неосновательного обогащения со ссылкой на невыполнение обязательств на данную сумму по контракту №12/20-521-1- 002237 от 22.12.2020.

От ООО «ГенСтройСервис» поступил отзыв.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В. Фрунзе, которое реорганизовано в акционерное общество «Арсенал» имени М.В. Фрунзе.

От третьего лица поступил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 22.03.2023, не явился, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-2474/2023.

Оценив обстоятельства, которые подлежат оценке и установлению в настоящем деле, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для приостановления производства по настоящему делу. Данные дела по кругу доказательств не связаны между собой, в рамках настоящего спора ответчик обязан доказать выполнение работ на полученную денежную сумму по договору подряда, в деле № А56-2474/2023 предметом спора является истребование строительных материалов с объекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Обстоятельства, которые можно было бы оценить в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, ответчик не подтвердил, невозможность рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу судом не установлена, связь споров отсутствует, поэтому в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд отказал.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Инфралинк» и ООО «ГенСтройСервис» был заключен контракт № 12/20-521-1-002237 от 22.12.2020 в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 29045502 руб. 40 коп.

На основании пункта 3.1 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в пределах цены контракта в соответствии со сметой в сроки и в размерах, которые установлены контрактом и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 4.1 контракта начало работ: с момента подписания контракта; окончание работ - не позднее 31.08.2021.

Авансовый платеж был выплачен ответчику.

В соответствии с пунктом 16.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков, если исполнитель своевременно не приступает к исполнению контракта, допускает нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком строительно-монтажных работ.

Поскольку в предусмотренный срок ответчик не выполнил работы, истец в одностороннем порядке отказался от контракта, направив в адрес ответчика письмо № Ис-2022/Ил-13.04-2 от 13.04.2022.

При этом к моменту отказа от контракта истцом были приняты у ответчика работы на сумму 479812 руб. 16 коп.

Истец считает, что обязательства на сумму 14282845 руб. 12 коп. подрядчиком не исполнены, в связи с чем данная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Ответчик не согласился с позицией истца, представил отзыв на исковое заявление.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными.

В качестве довода о расходовании авансовых средств в рамках исполнения договора ответчик указывает на нарушение истцом сроков передачи строительной площадки, что привело к вынужденному простою исполнителя.

Согласно пункту 5.2.5 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта передать исполнителю не период строительства строительную площадку по акту передачи строительной площадки (произвольная форма).

Акт приема-передачи площадки для выполнения работ подписан сторонами 22.12.2020 в день подписания контракта. В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи площадки строительная площадка соответствует всем необходимым для производства строительных работ требованиям и не имеет препятствий для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно заказчика и до получения от него указании приостановить работу: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующие требований ссылаться на указание обстоятельства.

Подрядчиком не заявлялось о приостановлении работ по причине непередачи строительной площадки.

Отзыв ответчика на исковое заявление содержит довод об обращении исполнителя с уведомлениями о необходимости проведении дополнительных работ, а также утверждение о фактическом выполнении дополнительных работ на сумму, указанную в отзыве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 договора цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

В случае возникновения дополнительных работ, не учтенных документацией, стороны должны действовать в соответствии со статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.4 контракта).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 16.3 контракта любые изменения и дополнения условий контракта приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон.

Исполнитель о приостановлении основных работ, которые невозможно производить без каких-либо дополнительных работ, не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, указанных выше.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы цены работ при обнаружении необходимости проведения дополнительных работ. При этом заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат те дополнительные работы, которые согласованы с заказчиком. Фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может повлечь обязанности по их оплате.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта исполнитель обязан выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, исходными данными, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Представленные в материалы дела Акт и Справка о стоимости выполненных работ от 18.02.2022 на сумму 1 328 632 руб. 31 коп. не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ на указанную сумму. Письмом № Ис-2022/ИЛ-21.03-4 от 21.03.2022 заказчик уведомил исполнителя об отказе от принятия этих работ в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной исполнительной документации, а также по причине несоответствия данных работ проектной и рабочей документации. В последствие письмом от 07.04.2022 истец в очередной раз указал на отсутствие устранения выявленных дефектов и готовности принять работы в случае выполнения условий, содержащихся в указанном письме.

Истец подтвердил суду, что доступ ответчику на объект был обеспечен.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно условиям контракта работы должны были выполнены не позднее 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 16.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков, если исполнитель своевременно не приступает к исполнению контракта, допускает нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком строительно-монтажных работ.

В предусмотренный заключенным сторонами контрактом срок ответчик не выполнил работы, допускал нарушение сроков, в связи с чем истец обоснованно в одностороннем порядке отказался от контракта, направив уведомление 13.04.2022.

Доводы истца не опровергнуты ответчиком.

О назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Работы, согласованные контрактом и принятые у ответчика, истцом учтены при расчете требований.

Выполнение работ на большую сумму и в рамках согласованной цены и объема работ по контракту ответчик суду не доказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования истца суд признает обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) 14282845 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 94414 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.