Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А78-11133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11133/2019
г.Чита
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019 (диплом о высшем юридическом образовании от 09.06.2015, выдан ФГБОУВПО «Забайкальский государственный университет),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя с надлежаще оформленными в соответствии со статьей 59 АПК РФ не направил, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.


Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Дентин».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

ООО «Дентин» в представленном отзыве указало, что директор общества ФИО4 непосредственно медицинские услуги не оказывает, выполняет хозяйственные функции. Должность заместителя директора по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» занимает ФИО5 Также врач-стоматолог ФИО6 отстранена от своих обязанностей (приказ № 53-о от 19.09.2019).

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, установил.

Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в период с 25.07.2019 по 19.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дентин» (ООО «Дентин»), с целью проверки фактов, указанных в мотивированном представлении должностного лица Территориального органа Росздравнадзора от 09.07.2019 №35 по результатам рассмотрения информации, содержащейся в обращении гражданина в отношении оказания медицинской помощи ненадлежащего качества в ООО «Дентин» (от 08.07.2019 вх. №075-218/19) в соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ООО «Дентин» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-75-01-00065 от 25.06.2013, выданной Министерством здравоохранения Забайкальского края, действует бессрочно, по адресу осуществления деятельности: 674600, <...>.

В ходе проведения проверки выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности (с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки №201 от 19.08.2019.

Пп.«в» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291) - Руководитель медицинской организации директор ООО «Дентин» ФИО4 не представил сведения о наличии у него высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

В данном случае, как пояснил представитель заявителя, наличие у него высшего медицинского образования обязательно, несмотря, на наличие заместителя директора ФИО5, имеющей данное образование согласно пояснений ответчика. Разъяснения по этому поводу даны в письме Минздрава России от 07.04.2017 № 17-2/2125.

Пп.«г» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности - руководитель медицинской организации директор ООО «Дентин» ФИО4 не представил сведения о наличии стажа работы по специальности.

Пп.«д» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности: отсутствуют сведения о наличии у ФИО6 дополнительного образования по стоматологии терапевтической и сертификата специалиста по стоматологии терапевтической;

Пп.«а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности:

- п.7 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2011 №1496н, n.6 Приложения №2 «Положение об организации деятельности отделений (кабинетов, лаборатории) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь» Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2011 №1496н - обязанности врача стоматолога-терапевта исполняет специалист ФИО6 с высшим медицинским образованием, не отвечающий квалификационным требованиям к специалисту и квалификационной характеристики должности.

Пп.«г» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности – отсутствуют сведения о повышении квалификации врачом-стоматологом ФИО6 не реже 1 раза в 5 лет.

На основании пп. в, г, д п.4, пп. а, г п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности ООО «Дентин» обязано соблюдать лицензионные требования, в соответствии с лицензией №ЛО-75-01-000655 от 25.06.2013, выданной Министерством здравоохранения Забайкальского края.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, ч.6 ст.28.3 КоАП РФ Росздравнадзором в отношении ООО «Дентин» составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2019 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Учитывая наличие собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает факт правонарушения доказанным.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оценивая установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным вынести административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дентин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <...> к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин