Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А53-33313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33313/22
16 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2022г.

Полный текст изготовлен 16 декабря 2022г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Администрация города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии от истца представителя ФИО2 по доверенности.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска о взыскании задолженности за период июль 2022 год в размере 65 438, 56 руб., пени за период с 19.08.2022 по 16.09.2022гг. в размере 1 386, 80 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Новошахтинска.

В заседании представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженности в размере 65 438,56 руб., пени за период пени за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 4 492,61 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 65 438,56 руб. за каждый день просрочки с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором высказаны возражения по доводам иска, возражения против рассмотрения дела по существу не заявлены.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня, по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области. Истцом урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в том числе в Сальском районе Ростовской области, путем заключения с сетевой организацией АО «Донэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского межрайонного отделения истца помимо электрических сетей АО «Донэнерго» используются электрические сети Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых возникают потери. Объекты электросетевого хозяйства - КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых происходят потери электрической энергии принадлежат Муниципальному образованию «Город Новошахтинск».

За период июль 2022 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь электрической энергии. По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период июль 2022 года составляет 65 438, 56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены сведения о потребленной электрической энергии всеми абонентами на спорных линиях, а предоставленные показания получены не путем снятия показаний с приборов учета, а по оплаченным объемам потребителями или по начисленным объемам в виде нормы. Ответчик считает, что в настоящем случае истцом не доказано фактическое потребление, которое образовалось от потерь потребляемой электроэнергии, как разница поставленной и потребленной абонентами электроэнергии. Акты о снятии показаний составлены в отсутствии представителя ответчика, из предоставленного расчета суммы задолженности не представляется возможным установить, по какой цене рассчитана сумма задолженности, включает ли она тариф на услуги по передаче электроэнергии. Задолженность не может быть взыскана с Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, поскольку спорное имущество находится в собственности муниципального образования «Город Новошахтинск», и Комитет не обладает собственными денежными средствами. Финансирование работы Комитета, в том числе и иной финансовой деятельности, осуществляется за счет местного бюджета. Также указал, что в период действия моратория запрещено начислять и взыскивать пени, штрафы и неустойки по существующим долгам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам с 01.04.2006 запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с указанными требованиями истцом урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей путем заключения с сетевой организацией АО «Донэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского межрайонного отделения истца помимо электрических сетей АО «Донэнерго» используются электрические сети Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых возникают потери.

Объекты электросетевого хозяйства - КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых происходят потери электрической энергии, принадлежат муниципальному образованию «Город Новошахтинск».

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно решению Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202 «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска», Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новошахтинска - самостоятельным юридическим лицом, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере имущественных и земельных отношений и обеспечивает интересы муниципального образования «Город Новошахтинск» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных отношений.

В соответствии с п.п. 3.35 п. 3 данного Положения, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных и иных интересов муниципального образования «Город Новошахтинск» при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска является уполномоченным органом по решению вопросов местного значение в сфере имущественных и земельных отношений.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 статьи 21).

Верховный суд в своем определение от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 указал, что в силу положений пунктов 4, 12 и 15 и 15(1) Правил недискриминационного доступа истец как сетевая организация не вправе требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая не доставлена потребителям гарантирующего поставщика и относится к потерям, возникшим в сетях иных владельцев.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Как следует из материалов дела, сумма иска рассчитана истцом без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем возражения ответчика в данной части являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем-поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет, а также ведомости потребления являются недостоверными, недопустимыми доказательствами признаются судом несостоятельными.

Согласно подпункту «ж» п. 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя входит принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за расчетный период. В материалы дела истцом представлены ведомости потребления физическими лицами электроэнергии, в которых указаны переданные показания и объемы электрической энергии, потребленные гражданами.

Данный правовой подход согласуется с позицией, высказанной арбитражными судами при рассмотрении № А53-3871/2022, А53-31700/2021, А53-27709/2021 А53-23834/2021 А53-18138/2021 А53-3370/2021 А53-20818/2020 по спорам между теми же истцом и ответчиком за более ранние периоды.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, акт приема-передачи электроэнергии), счет-фактура, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 438, 56 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период пени за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 4 492,61 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 65 438,56 руб. за каждый день просрочки с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пени истца проверен и признан судом верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Основания для взыскания государственной пошлины в бюджет отсутствуют, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 65 438,56 руб., пени за период пени за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 4 492,61 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 65 438,56 руб. за каждый день просрочки с 16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.