Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А21-10532/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-10532/2020

« 21 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен « 21 » декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эргонас» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/020620/0059878 от 24.07.2020


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, удостоверению, ФИО4 по доверенности от 24.12.2019, удостоверению

Общество с ограниченной ответственностью «Эргонас» (далее – ООО «Эрнонас», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/020620/0059878 от 24.07.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать обжалуемое решение незаконным, при этом свою позицию мотивировал тем, что единственным доводом в отказе Обществу в предоставлении тарифных преференций стало то, что в Сертификате о происхождении товара по форме «А» № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020 оттиск печати органа, уполномоченного удостоверять происхождение товаров в Малайзии не соответствовал образцам оттисков печатей уполномоченных органов Малайзии, имеющимся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России (образец 2014 года), однако в орган, выдавший сертификат происхождения товара, таможней запрос не направлялся.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то обстоятельство, что поскольку страной-производителем (Малайзией) не соблюдены требования по административному сотрудничеству, таможенный орган принял правомерное решение об отказе в предоставлении тарифных преференций Обществу.

При рассмотрении спора суд

установил:

02.06.2020 ООО «Эргонас» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/020620/0059878 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 1 «заменитель какао-масла, нетемперируемый, твердый жир лауринового типа, не подвергнутый дальнейшей обработке, для производства кондитерских изделий, упаковка картонные коробки с полиэтиленовыми вкладышами массой нетто от 1 кг до 50 кг» (происхождение Малайзия, заявленный код 1516 20 980 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

При таможенном декларировании вышеуказанного товара декларантом представлены сертификаты по форме «А» о происхождении товаров и заявлены тарифные преференции: в графе 47 ДТ «Исчисление таможенных пошлин и налогов» указана таможенная пошлина, составляющей 75% от ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

05.06.2020 Калининградской областной таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10012020/050620/ПВ/000114.

На основании заключения таможенного эксперта от 17.07.2020 № 12401006/0015122 и служебной записки ОТН и ПТ от 22.06.2020№ 25-09/0889 «О рассмотрении экспертизы», в соответствии с пунктом 56 раздела VI Правил Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 60 от 14.06.2016 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» Калининградская областная таможня пришла к выводу, что Сертификат о происхождении товаров по форме «А» № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020, выданный в Малайзии и предоставленный для получения тарифных преференций по ДТ № 10012020/020620/0059878, не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В связи с чем, Калининградской областной таможней принято решение о не предоставлении тарифных преференций Обществу и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.07.2020.

Полагая, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.07.2020, принято незаконно, Общество обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителей сторон, суд признает необходимым заявление Общества удовлетворить по следующим основаниям.

Срок обжалования решений в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила № 60).

В силу пункта 30 Правил № 60 в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2.

Согласно пункту 12 приложения № 2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил № 60 в графе 11 сертификата указываются - данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Разделом VI «Административное сотрудничество» Правил № 60 регламентировано, что страны-пользователи направляют в Евразийскую экономическую комиссию (далее – Комиссия):

1) Наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов и оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения. Оттиски печатей должны быть отчетливыми для целей проведения идентификации на предмет их подлинности;

2) Наименования и адреса верифицирующих органов (при наличии).

Требования к административному сотрудничеству считаются выполненными с даты получения Комиссией информации, отвечающей требованиям, установленным выше.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

иные случаи, определяемые Комиссией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций Обществу стало то, что в Сертификате о происхождении товара по форме «А» №JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020 оттиск печати органа, уполномоченного удостоверять происхождение товаров в Малайзии не соответствовал образцам оттисков печатей уполномоченных органов Малайзии, имеющимся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России (образец 2014 года).

Так, в соответствии с таможенной экспертизой от 17.07.2020 №12401006/0015122 таможенный эксперт пришел к следующим выводам:

1. Бланк сертификата о происхождении товара формы «А» № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020, изготовлен полиграфическим (типографским) способом с печатных форм плоской офсетной печати. Серийный номер «JB-202005-GCF-20389P-000384», выполнен на знакосинтезирующем устройстве матрично-игольчатого типа.

2. Оттиски печатей и штампов в графах 4, 11 и 12 в сертификате о происхождении товара формы «А» № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020, нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати.

3.Печатный текст и другие реквизиты в сертификате о происхождении товара формы А» № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020, каким-либо изменениям: дописке, подчистке, травлению, смыванию не подвергался.

4.Оттиск круглой печати, расположенный в графе 4 сертификата о происхождении товара формы «А» № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020 и образцы оттисков круглой печати, предоставленные уполномоченным органом государства Малайзия в 2014 году, имеющиеся в картотеке ЦЭКТУ нанесены разными печатными формами. Ответить на поставленный вопрос: «Соответствует ли оттиск печати органа, уполномоченного на выдачу сертификата, расположенный в графе 11 декларации - сертификата происхождения формы «А» № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020, образцам оттисков печатей, имеющихся в картотеке ЦЭКТУ?», не представилось возможным, по причине отсутствия аналогичного оттиска печати в картотеке ЦЭКТУ ФТС России.

5. В сертификате признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке не обнаружены.

6. Бланк сертификата о происхождении товара формы «А» № JB-202005- GCF-20389P-000384 от 06.05.2020, изготовлен полиграфическим способом с печатных форм плоской офсетной печати. При изготовлении бланка сертификата о происхождении товара формы "А" № JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020, применены специальные средства защиты полиграфической продукции в виде защитной фоновой сетки.

Таким образом, таможней не установлено, что оригинал сертификата по форме «А» №JB-202005-GCF-20389P-000384 от 06.05.2020 не соответствует требованиям приложений № 1, № 2 Правил № 60, так как предусмотренные таможенным законодательством случаи для признания неподтвержденным происхождения товара не выявлены.

Результаты указанной экспертизы, в том числе, стали основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций Обществу и вынесении спорного решения от 24.07.2020.

Вместе с тем, согласно письму Евразийской Экономической комиссии № 15-380 от 19.11.2020 следует, что актуальная нотификационная информация об уполномоченном органе Малайзии (министерство международной торговли и промышленности) вместе с образцами оттисков печатей, используемых для заверения сертификатов о происхождении товара формы «А», поступила в Комиссию 06.07.2020. Полученная информация соответствовала всем необходимым требованиям раздела VI (Административное сотрудничество) Правил № 60 и была перенаправлена в адрес центральных таможенных органов государств-членов Евразийского экономического союза письмом Комиссии от 08.07.2020 № 15-172.

Датой начала применения (действия) данных печатей согласно представленной информации является 1 января 2018 года.

Федеральная таможенная служба России в своем письме в адрес ООО «Эргонас» от 02.11.2020 № 06-93/61650 подтвердила, что представленные образцы печатей уполномоченного органа Малайзии действуют с 06.07.2020.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель таможенного органа, ссылаясь на входящий штамп, датированный 31.07.2020, указывала, что сведения о том, что актуальная нотификационная информация об уполномоченном органе Малайзии вместе с образцами оттисков печатей, поступила в Федеральную таможенную службу РФ 08.07.2020, отсутствовали на момент принятия спорного решения в Калининградской областной таможне, в виду чего спорное решение принято законно и обосновано.

Указанный довод таможни суд находит несостоятельным, поскольку определяющей датой для принятия таможенным органом решения о предоставлении тарифных преференций на стадии таможенного декларирования, является дата получения Комиссией соответствующей нотификационной информации, поскольку именно с нее требования к административному сотрудничеству считаются выполненными (пункт 49 Правил № 60).

Более того, по мнению суда, Калининградская областная таможня, как территориальный орган, находящийся в непосредственном подчинении ФТС России, имела возможность получить информацию об актуальной нотификационной информации об уполномоченном органе Малайзии на дату вынесения спорного решения.

В рассматриваемом случае то обстоятельство, что нотификационная информация поступила в Комиссию позднее даты регистрации декларации на товары, не может являться основанием для отказа в восстановлении тарифных преференций, исходя из того, что на момент выдачи сертификата о происхождении товара печать уполномоченного органа, содержащаяся в нем, была действительной.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Калининградской областной таможни от 24.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/020620/0059878, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению таможней в порядке статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/020620/0059878 от 24.07.2020.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Эргонас» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Брызгалова