Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А51-4720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4720/2020
г. Владивосток
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.2016)

о взыскании 19 520,10 рублей пени по договору хранения контейнеров,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТФМ» (далее – истец, ООО «ТФМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (далее – ответчик – ООО «Ремспецстрой») 19 520,10 рублей пени по договору хранения контейнеров.

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовые конверты о направлении определений ответчиеу, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что адресом регистрации ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой»является 660061, <...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда.

Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получаем, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

От истца, через канцелярию суда, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец указал, что ответчик требование истца не исполнил, задолженность по пене сохраняется в заявленном размере.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 16.07.2020 был объявлен перерыв до 17.07.2020 в 10 ч. 15 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2020 в том же составе суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ТФМ» (Хранитель) и ООО «Ремспецстрой» (Поклажедатель) 03.06.2016 заключен договор хранения контейнеров № КП – 80/16, согласно условий которого, хранитель по заявке Поклажедателя и в соответствии с условиями настоящего договора осуществляет хранение 20-40-футовых порожних и груженых контейнеров, находящихся в собственности, аренде, оперативном управлении у Поклажедателя (далее по тексту «Контейнеры»), на терминале по адресу: <...> (далее по тексту «Площадка»), а также производит с Контейнерами погрузо-разгрузочные работы, принимает и выдает их по требованию Поклажедателя, а Поклажедатель обязуется оплатить выполненный комплекс работ и оказанные ему услуги.

По отдельным заявкам Хранитель оказывает услуги по хранению и переработке генеральных грузов.

Так, по договору от 03.06.2016, на хранение был передан контейнер № HALU 3610353 22 Gl принадлежащий ООО «Ремспецстрой».

Согласно пункта 3.1 договора, поклажедатель обязан, заблаговременно, но не менее чем за сутки до даты завоза/вывоза Контейнеров на хранение, направить заявку Хранителю посредством электронной факсимильной связи по форме, указанной в Приложении №1.

В пункте 1 приложения № 5 к договору стороны согласовали, что стоимость услуг Хранителя по расформированию/формированию 20-фут. Груженого контейнера с грузом Клиента по варианту «контейнер (авто)-контейнер/авто» составляет 9 000 руб. вкл. НДС 18%. Стоимость услуг Хранителя по расформированию/формированию 40-фут. груженого контейнера с грузом Клиента по варианту «контейнер (авто) –контейнер/авто» составляет 12 000 руб. вкл. НДС 18%.

В стоимость входит: снятие груженого 20-фут. (40-фут) контейнера, из которого будет производиться выгрузка, Поклажедателя с автомобиля или из штабеля или снятие груза, предназначенного к затариванию в контейнер, с автомобиля; работа вилочного погрузчика Хранителя по расформированию 20- или 40-фут. контейнера Поклажедателя в 1 или более контейнеров/автомашин; работа грузчиков при необходимости применения ручной силы; постановка порожнего контейнера из-под выгрузки на авто или в штабель или постановка груженого контейнера, в который производилось затаривание груза Поклажедателя, на авто.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что хранитель не позднее 5-ти дней, следующих за расчетным периодом, предоставляет Поклажедателю счет-фактуру и акт выполненных работ за хранение контейнеров и погрузо-разгрузочные работы по ставкам, оговоренным в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с объемом выполненных работ и количеством контейнеров, находящихся на хранении. Поклажедатель оплачивает услуги Хранителя в течении пяти дней с момента получения Поклажедателем счетов-фактур.

Согласно пункта 5.4 договора, расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц, если хранение заканчивается раньше, то расчетным периодом является фактическое время хранения.

За предоставленные услуги, ответчику были выставлены следующие счета – фактуры №3882 от 31.12.2018 на сумму 12 320 рублей, №217 от 31.01.2019 на сумму 3 550 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

Как следует из материалов дела, счет – фактуры были отправлены путем почтового отправления письмом от 05.03.2019 (РПО 69005933051320), повторно письмом от 24.04.2019 (РПО 69005934211891), а также в сканированном варианте на электронную почту. Письма вручены получателю.

Истцом, в адрес ответчика 16.08.2019 была направлена претензия, с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

Почтовый конверт вернулся в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

Поскольку, задолженность за оказанные в рамках договора хранения от 03.0.2016 услуги не были ответчиком оплачены, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 15 870 рублей задолженности по договору хранения контейнеров.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2020 по делу №А51-23512/2019, суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» от иска, связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, производство по делу прекратил.

Так, 29.01.2020 ответчик оплатил задолженность по счет – фактурам на основании платежного поручения №9.

ООО «ТФМ» направило 10.02.2020 в адрес ООО «Ремспецстрой» досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся пеню в размере 19 520,10 рублей.

Требования истца, содержащиеся в претензии об оплате начисленной пени по договору хранения, ответчик добровольно не удовлетворил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по хранению имущества, которые подлежат регулированию главой 47 (хранение) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора хранения от 03.06.2016 установлен судом, в том числе в ходе рассмотрения дела №А51-23512/2019.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-23512/2019, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 520 рублей 10 копеек пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 03.06.2016.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойки стороны согласовали в пункте 6.3 договора, которым предусмотрено, что за нарушение Поклажедателем срока оплаты услуг Хранителя, указанного в п. 5.1. Договора, Поклажедатель оплачивает Хранителю пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по предъявлению. В пятидневный срок, после получения письменного требования и расчета неустойки от Хранителя, Поклажедатель обязан подтвердить расчет неустойки, либо в письменной форме предоставить свои возражения. Согласием Поклажедателя уплатить всю неустойку или часть её является перечисление им всей суммы неустойки либо её части.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты за оказанные услуги по договору хранения контейнеров от 03.06.2016 №КП – 80/16 судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание длительность не исполнения договорных обязательств, согласованность условия о неустойки, суд считает, что требования в данной части являются законными и обоснованными.

Оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, и судом не установлено

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» 19 520 рублей 10 копеек пени, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.