Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-21152/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21152/2018
24 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска Челябинской области, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомплект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Магнитогорска (далее – истец, Администрация города Магнитогорска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» (далее – ответчик) об обязании в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 174, расположенного по ул. Советской, в границах помещения № 7, в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- привести вывеску в соответствии с п.п.1 п.33 Требований, путем размещения конструкции, габаритами не более 450х4000 мм или 1:16 участка фасада;

- восстановить фасад, в соответствии с разделом 2 Требований;

- привести крыльцо и цоколь помещения в соответствие с положениями п.п1 п.5 Требований, путем их отделки едиными отделочными материалами, единым цветовым тоном и фактурой поверхности, соответствующей цветовому тону и фактуре поверхности периметра всего многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на Постановление администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П «Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска» (вместе с «Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска») (далее – Требования), указал, что ответчиком содержание и внешний вид участка фасада в соответствие с требованиями не приведены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается судом в отсутствие сторон

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 7, расположенного по адресу: г. <...>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2018.

Администрацией города Магнитогорска по результатам осмотра фасада указанного дома выявлены ряды нарушений:

- вывески организаций с надписями «Уралмедсервис», сеть магазинов разливного пива и рыбы «Guten Tag» превышает допустимые размеры 450*4000 мм и занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, что нарушает п.п. 1, 2 п. 33 Требований,

- фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома отделан декоративные материалом, что нарушает п.п. 2, 5 п. 5 Требований,

- внешняя отделка сооружения крыльца и цоколя помещения не соответствует отделочному материалу, цветовому тону и фактуре поверхности всего периметра многоквартирного дома (здания), что нарушает п.п. 1 п. 5 Требований.

Указанные нарушения были зафиксированы и отражены в акте от 22.11.2017.

В соответствии с п. 48 Требований в случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае, если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями.

Истец в адрес ответчика направил претензию№ О-03-38/00371 от 23.11.2017, в которой указал о необходимости в срок до 25.12.2017 устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Администрация города Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В соответствии с положениями разд. 2 п. п. 5 п. 5 Требований предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений: запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий.

Согласно положениям разд. 3 п. п. 1 - 4 п. 10 Требований основными принципами архитектурно-художественного проектирования и устройства входных групп (входов) на фасадах зданий являются:

1) сохранение архитектурного единства облика здания;

2) логика применения к фасаду здания единого характера конструкций, порядка их расположения;

3) соотношение входных групп (входов) с основными композиционными осями, масштабом площади фасада здания или его участка;

4) конструкции входных групп (входов) не должны визуально нарушать, искажать или закрывать какие либо внешние пластические и декоративно-художественные особенности фасада здания. Внешний вид входной группы (входа) должен соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объему здания, а также архитектурно-проектному решению здания.

В силу разд. 3 п. п. 1, 2 п. 11 Требований, предъявляемые к проектированию, устройству и эксплуатации входных групп (входов):

1) устройство и оборудование входных групп (входов) осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией, с учетом обеспечения надежности, безопасности конструкций, исключая ущерб для внешнего вида фасада здания и архитектурно-планировочного замысла, удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения;

2) в целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального навесам безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах, согласно проекту.

В соответствии с положениями разд. 8 п. п. 1, 2 п. 33 Требований, предъявляемых к размещению вывесок:

1) для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки допустимые габаритные размеры вывесок и указателей, не содержащих сведения рекламного характера, для размещения на фасадах зданий и сооружений составляют не более 450 х 4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в п. 29 Требований;

2) вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, размещаемые на фасаде зданий первых этажей, независимо от манеры исполнения не должны выходить своими габаритными размерами за пределы участка фасада, указанного в п. 30 Требований.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2016 по делу № 2а-179/2016 отказано в признании незаконными подп. 8, 10, 11 п. 21, п. 35 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актом осмотра от 22.11.2017 выявлены следующие нарушения требований к архитектурному облику:

- вывески организаций с надписями «Уралмедсервис», сеть магазинов разливного пива и рыбы «Guten Tag» превышает допустимые размеры 450*4000 мм и занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, что нарушает п.п. 1, 2 п. 33 Требований,

- фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома отделан декоративные материалом, что нарушает п.п. 2, 5 п. 5 Требований,

- внешняя отделка сооружения крыльца и цоколя помещения не соответствует отделочному материалу, цветовому тону и фактуре поверхности всего периметра многоквартирного дома (здания), что нарушает п.п. 1 п. 5 Требований.

Наличие указанных нарушений ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорил, равно, как и не представил доказательств устранения нарушений в добровольном порядке.

Поскольку Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник помещения обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

В соответствии с п. 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (п. 2 Требований).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом наличия действующих Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска установленное поведение хозяйствующего субъекта не может быть признано правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих необходимость установления более большего срока для приведения в соответствие внешней отделки сооружения крыльца и цоколя помещения, суд считает достаточным срок для совершения ответчиком действий по приведению фасада здания в соответствующий вид - в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых требований неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать Ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад жилого многоквартирного дома № 174, расположенного по ул.Советской, в границах помещения № 7, в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 № 15845-П, а именно:

- привести вывеску в соответствии с п.п.1 п.33 Требований, путем размещения конструкции, габаритами не более 450х4000 мм или 1:16 участка фасада;

-восстановить фасад, в соответствии с разделом 2 Требований;

-привести крыльцо и цоколь помещения в соответствие с положениями п.п1 п.5 Требований, путем их отделки едиными отделочными материалами, единым цветовым тоном и фактурой поверхности, соответствующей цветовому тону и фактуре поверхности периметра всего многоквартирного дома.

Взыскать с ответчика ООО «Уралкомплект» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.