Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А60-61232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61232/2018
13 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Качуриной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – пристав) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Алта Инвест" (Чешская Республика, г. Брно, ИНН 290-60735244, далее – общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО3 по доверенности от 14.08.2017.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предприниматель 26.10.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 0048836544 от 10.09.2012, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-15719/2011.

В судебном заседании 11.12.2018 предприниматель уточнил предмет требований, просил признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в нарушении сроков направления постановления от 01.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозвращении всех приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства документов, в том числе оригинала исполнительного листа серии АС № 0048836544 от 10.09.2012, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-15719/2011.

Уточнение предмета требований принято судом.

21.12.2018 пристав представил отзыв, требования не признал, указал, что несвоевременное направление постановления и оригинала исполнительного документа не привело к нарушению прав взыскателя.

11.01.2019 общество в лице ФИО4, адвоката, по доверенности РМ/16/010 от 02.05.2016 представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 по делу № А55-15719/2011 с общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 37240 Евро. Указанное решение вступило в законную силу, 10.09.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 004836544 (л.д. 20).

14.09.2018 предприниматель подал в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала упомянутого исполнительного листа, а также оригинала протокола Управления судебного исполнения Прага 7 от 14.08.2018 о передаче оригинальных письменных материалов (исполнительного листа) с нотариально-заверенным переводом; копии решения городского суда в Брно Чешской Республики от 24.08.2016 с переводом на русский язык и копии определения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 по делу №А55-15719/2011 о процессуальном правопреемстве, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и доверенности представителя (л.д. 19).

01.10.2018 приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 42).

Постановление мотивировано отсутствием подписи взыскателя/представителя взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что приставом был нарушен срок направления копии постановления от 01.10.2018, а также не возвращены приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 9).

Суд считает, что требование предпринимателя следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 01.10.2018. Следовательно, пристав обязан был направить предпринимателю копию постановления не позднее 02.10.2018.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 62007729710319 копия постановления от 01.10.2018 была направлена предпринимателю только 06.11.2018, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д. 43).

При этом приложенные к заявлению от 14.09.2018 о возбуждении исполнительного производства документы предпринимателю не возвращены.

Из объяснений пристава следует, что оригинал исполнительного листа и все поступившие в Кировский отдел документы были направлены предпринимателю вместе с постановлением от 01.10.2018, вместе с тем доказательств этих обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что пристав не доказал факт выполнения требования статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что приставом было допущено неправомерное бездействие, которое привело к нарушению права взыскателя на своевременное получение полной и достоверной информации об исполнении судебного акта, а также права на повторное предъявление исполнительного листа.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю в установленный законом срок копии постановления от 01.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозвращении всех приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём направления в его адрес всех поступивших 14.09.2018 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга и приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства документов, в том числе, оригинала исполнительного листа серии АС № 0048836544 от 10.09.2012, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-15719/2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Киселёв