Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А63-19416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19416/2022
г. Ставрополь
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайвитамины Трейдинг», с. Ивановское, Кочубеевского района Ставропольского края к закрытому акционерному обществу «ПрофитМед», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 12 728 312 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки от 24.10.2018 № 78/18-П, 440 683 руб. 06 коп. неустойки, 88 845 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 25.02.2022 № 13-22), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайвитамины Трейдинг» (далее – ООО «Алтайвитамины Трейдинг», истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПрофитМед» (далее - ЗАО «ПрофитМед», ответчик) о взыскании 12 728 312 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки от 24.10.2018 № 78/18-П, 440 683 руб. 06 коп. неустойки, 88 845 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 24.10.2018 № 78/18-П поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ответчик не оплатил.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 33 109 378 руб. 59 коп. основного долга, 689 723 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023, 238 490 руб. госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ. Посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил отзыв, в котором указал, что истец не представил доказательств передачи товара уполномоченному представителю ЗАО «ПрофитМед», отсутствует доверенность, заверенная надлежащим образом представителем ответчика, на лицо, принявшее товар. Оттиски электронной подписи на товарных накладных не содержат подлинности результата ключа проверки. Ответчик считает, что расчет неустойки произведен без учета моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 года между ООО «Алтайвитамины Трейдинг» (поставщик) и ЗАО «ПрофитМед» (покупатель) заключен договор поставки № 78/18-П с учетом протокола разногласия (том 1 л.д. 26-34), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения. Биологически активные добавки, косметическую, пищевую и другую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами условиями. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Стоимость договора определяется как общая сумма поставок товара в течение срока действия договора. Товар поставляется и оплачивается по согласованным сторонами ценам, зафиксированным в согласованной сторонами заявке (пункты 1.1,4.1 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт поставки товара, является подписанная покупателем товарная накладная (Форма-Торг-12), а также выписанный поставщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации счет-фактура на поставленный товар. Один экземпляр накладной, с подписью уполномоченного представителя покупателя (с расшифровкой подписи и указанием должности) остается у поставщика (направляется поставщику в течение 10 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя).

В силу пункта 4.3 договора оплата товара покупателем производится на условиях отсрочки платежа, равной 120 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных однородных требований.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 33 109 378 руб. 59 коп. (том 1 л.д.35-165, том 2 л.д. 1-151, том 3 л.д. 1-43, 46, 82 (информация о документе в электронном вид), которые подписаны с помощью квалифицированной цифровой подписи. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий, в установленный срок не оплачен.

С учетом актов сверки взаимных расчетов от 29.04.2022 № 430, от 13.07.2022 № 583 (том 3 л.д. 51,55-56) долг ответчика составляет 33 109 378 руб. 59 коп.

В адрес ответчика направлялись претензия от 18.10.2022 исх. № 665-10, от 02.11.2022 исх. № 697-11, от 30.01.2023 исх. № 888-01 (том 1 л.д. 13-25, том 3 л.д. 47-49) об оплате задолженности по договору поставки от 24.10.2018 № 78/18-П, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено указанным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истец в качестве подтверждения поставки товара представил товарные накладные с отметками о получения товара ответчиком, которые подписаны с помощью квалифицированной цифровой подписи получателя ЗАО «Профитмед» - ФИО2.(начальник отдела приемки товара) и отправителя ООО «Алтайвитамины Трейдинг» - ФИО3 (генеральный директор) и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Также имеются товарные накладные с отметками о принятии товара и заверенные печатью обществ.

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета (пункт 4 части 3 статьи 21 Закона № 402-ФЗ).

При этом двусторонний первичный документ, составленный в электронной форме, должен быть подписан электронными подписями обеих сторон сделки (письмо Федеральной налоговой службы России от 23.04.2018 № ЕД-4-15/7760).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, регулирует Федеральный закон от 04.06.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исключение составляет случай, при котором федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Обмен документами через систему электронного документооборота посредством системы оператора ЭДО, включенного в сеть доверия ФНС РФ является системой юридически значимого электронного документооборота (ЮЗЭДО), т.е. способ обмена официальными документами между субъектами хозяйственной деятельности. Работа по такому механизму реализует концепцию безбумажного делопроизводства, а юридическую значимость счетам, приказам, актам, договорам придает электронная подпись (ЭП). Участвующие в юридически значимом электронном документообороте документы имеют такой же правовой статус, как бумажные, подписанные собственноручной подписью.

Вместе с тем следует отметить, что стороны в договоре предусмотрели электронный документооборот с указанием адресов электронной почты.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается электронными товарными накладными, оформленными и подписанными поставщиком и покупателем в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона № 63-ФЗ. Представленные истцом документы содержат все необходимые сведения о лицах их подписавших; позволяют установить, что договор поставки сторонами заключен, товар получен ответчиком. О фальсификации спорных товарных накладных ответчик не заявил. При подписании товарных накладных ответчик в полном объеме подтвердил факт получения товара, его количество, качество и стоимость.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее накладные со стороны общества, в соответствующий период, не являлось сотрудником ответчика, и было ограничено в полномочиях на приемку товара.

Кроме того, на дату подписания товарных накладных доказательств подтверждающих, что цифровая подпись не действовала, в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что доказательств того, что печать выбыла из законного владения директора ответчика, в материалы дела не представлено, и таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств утраты печати в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом вышеизложенного не состоятельны довод ответчика, об отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих передачу товара уполномоченному представителю ЗАО «ПрофитМед». А также подлежит отклонению довод о том, что оттиски электронной подписи на товарных накладных не содержат подлинности результата ключа проверки, поскольку сертификат ключа проверки электронной подписи на представителя ЗАО «ПрофитМед» был выдан АО «ПФ «СКБ Контур» и является действительным по смыслу статьи 11 Закона об электронной подписи, пока не доказано иное. Доказательства опровергающие достоверность факта получения указанного сертификата в дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив обстоятельства поставки истцом товара по спорным товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний по количеству и качеству, скрепленным их печатями, приняв во внимание дополнительные доказательства, подтверждающие приобретение истцом товара, поставленного по спорной сделке, составление между сторонами акта сверки, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты полученного от общества товара, его возврата истцу, суд считает сумма долга в размере 33 109 378 руб. 59 коп. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил ответчику неустойку по каждой товарной накладной за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 на общую сумму 689 723 руб. 70 коп. Расчет имеется в материалах дела.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Проверив представленный расчет, суд, находит его арифметически и методологически верным, произведен за исключением периода моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно признает сумму неустойки в размере 689 723 руб. 70 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные (увеличенные) требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПрофитМед», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайвитаминыТрейдинг», с. Ивановское, Кочубеевского района Ставропольского края 33 109 378 руб. 59 коп. долга, 689 723 руб. 70 коп. неустойки, 191 996 руб. госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 46 494 руб. (платежное поручение № 484 от 13.02.2023).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная