Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А70-13247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13247/2019
г. Тюмень
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., после перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (625008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

об обязании бывшего руководителя ООО «Северное волокно» ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Северное волокно» ИНН <***>, ОГРН <***> документы и имущество, поименованные в просительной части иска, а также присуждении ООО «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за неисполнение судебного акта ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.01.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности 72 АА 1916303 от 16.11.2020,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (625008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО5 на основании решения общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019 заявлен иск к ФИО2 как к бывшему директору ООО «Северное волокно» об обязании его в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Северное волокно» ИНН <***>, ОГРН <***> документы, поименованные в просительной части иска, а также присуждении ООО «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за неисполнение судебного акта ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Конкретный перечень требуемых документов изложен истцом в просительной части иска.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 44, 50 ФЗ «Об ООО», ст.ст. 6, 9, 29 Закона о бухучете и мотивированы ссылками на то обстоятельство, что на основании решения общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019 были досрочно прекращены полномочия директора ФИО2 и избран директором общества ФИО5

Вступившим в законную силу решением суда 22.10.2019, суд, установив, что решение общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019 о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 и назначении нового директора общества ФИО5 признано недействительным, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела легитимным директором общества «Северное волокно» являлся ФИО2, в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» к ФИО2 об обязании бывшего руководителя ООО «Северное волокно» ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Северное волокно» документы, поименованные в просительной части иска, а также присуждении ООО «Северное волокно» за неисполнение судебного акта ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, отказал.

21.01.2020 ООО «Северное волокно» обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда от 22.10.2019 по делу № А70-13247/2019 по новым обстоятельствам и пересмотре настоящего судебного дела, мотивировав тем, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А70-7199/2019 было отменено Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А70-7199/2019 в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Северное волокно», оформленного протоколом от 15.04.2019, в данной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019.

Суд установив, что решение общего собрания участников ООО «Северное волокно», оформленное протоколом от 15.04.2019, которым были досрочно прекращены полномочия директора ФИО2 и избран директором общества ФИО5, является действительным, в связи с чем, на основании Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А70-7199/2019 директором общества «Северное волокно» в настоящее время является ФИО5, запись об этом также внесена в ЕГРЮЛ, указывая, что единственным обстоятельством, послужившим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, явилось признание решения общего собрания участников ООО «Северное волокно», оформленного протоколом от 15.04.2019, недействительным на основании преюдициального Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и, как следствие, установленный судом ошибочный факт легитимности директора ФИО2, решением от 19.02.2020 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 по делу № А70-13247/2019 отменено по новым обстоятельствам.

При дальнейшем рассмотрении дела установлено, что в рамках дела № А70-5052/2020 ООО «Северное волокно» обратилось к ФИО2 с исковым заявлением об обязании передать документы, печать и товарно-материальные ценности.

Поскольку в указанных делах участвуют одни и те же лица, данные дела являются однородными по предоставляемым сторонами доказательствам, судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, по этим делам не вынесены, Суд посчитал необходимым, во избежание возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, объединить дела в одном производстве, в связи с чем определением от 23.07.2020 для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела № А70-13247/2019 и № А70-5205/2020, присвоен этим делам единый номер А70-13247/2019.

Определением от 26.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6.

Истец несколько раз уточнял исковые требования (07.08.2020, 09.09.2020, 26.10.120).

В судебном заседании 19.11.2020 истец устно уточнил исковые требования, заявив отказ от требований в части обязания ФИО2 передать следующие ТМЦ:

1Мышь проводная Microsoft Basic Optical Mouse (P58-00059) Black USB - 1 шт.;

2USB - разветвитель DEXP (BT4-09) 2.0,4-Port, Вкл/Выкл, Черный - 1 шт.;

3МФУ лазерное Куосега FS-I025MFP (принтер/сканер/копир) - 1 шт.;

4Маршрутизатор WiFi доступа с поддержкой 3G/4G USB модемов Zyxel Keenetic Giga-1 шт.;

5Принтер черно-белый лазерный Samsung SL-V2020 (XEV, FEV)- 1 шт.;

6Офисный пакет Microsoft Office Home and Student 2019 (Русская, Box) - 1 шт.;

7Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 2 шт.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что отказ истца от требований в указанной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, оснований для отклонения отказа от иска, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает отказ ООО «Северное волокно» от заявленных требований в указанной части.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд прекращает производство по делу в части требований об обязании ФИО2 передать следующие ТМЦ:

1Мышь проводная Microsoft Basic Optical Mouse (P58-00059) Black USB - 1 шт.;

2USB - разветвитель DEXP (BT4-09) 2.0,4-Port, Вкл/Выкл, Черный - 1 шт.;

3МФУ лазерное Куосега FS-I025MFP (принтер/сканер/копир) - 1 шт.;

4Маршрутизатор WiFi доступа с поддержкой 3G/4G USB модемов Zyxel Keenetic Giga-1 шт.;

5Принтер черно-белый лазерный Samsung SL-V2020 (XEV, FEV)- 1 шт.;

6Офисный пакет Microsoft Office Home and Student 2019 (Русская, Box) - 1 шт.;

7Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 2 шт.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает уточненные требования.

Представитель истца на иске с учетом уточнения в судебном заседании настаивал.

Ответчик против иска возражал, считает, исковое заявление ООО «Северное волокно», имеющего юридический адрес <...> (место нахождения исполнительного органа), по которому он никогда не работал и по данному адресу на рабочее место не вызывался, об истребовании у ФИО2 каких-либо документов, ТМЦ не имеет никакого смысла. Истец ведет хозяйственную деятельность, доказательств не возможности ее ведения из-за отсутствия каких-то документов, якобы находящихся у ФИО2 не предоставил. Как не представлено и каких-либо доказательств нахождения именно у ФИО2 истребуемого, о чем к материалам дела были приобщены отзывы на исковое заявления, отзывы на уточненные исковое заявление, а также дополнительные доказательства в обосновании его позиции.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 21.01.2015 занимал должность генерального директора ООО «Северное волокно» - назначен протоколом общего собрания участников от 19.01.2015, приказ №03 от 21.01.2015, трудовой договор №01 от 21.01.2015.

Протоколом общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 12.02.2018 полномочия ФИО2 продлены на очередной срок, заключен трудовой договор №01 от 12.02.2018 сроком на три года.

Решением общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019 года досрочно прекращены полномочия директора общества ФИО2 (далее также - бывший руководитель).

Новым единоличным органом ООО «Северное волокно» избран ФИО5, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

После прекращения полномочий бывшим руководителем ФИО2 не были переданы документы, касающиеся деятельности общества и необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

24.04.2019 года Ответчику по месту его жительства: <...>, было направлено требование №1 о необходимости обеспечить передачу документов.

30.04.2019 года указанное требование получено ФИО2, в ответ бывшим руководителем направлено письмо об отсутствии достаточных подтверждений полномочий вновь избранного директора, подписавшего требование о предоставлении и о намерении оспаривать в судебном порядке решение участников о досрочном прекращении полномочий.

19.07.2019 года в адрес Ответчика направлено повторное требование №8/7 о необходимости передачи документов новому руководителю общества в срок. ФИО2 получил повторное требование 24.07.2019 года.

19.07.2019 года в адрес Ответчика также направлена телеграмма с требованием о предоставлении документов в срок до 26.07.2019 года.

25.07.2019 года ФИО2 лично отказался от принятия требования и передачи документов.

После сложения полномочий единоличного исполнительного органа Ответчик не передал новому руководителю ФИО5 никакие документы и имущество, принадлежащие Обществу, находящееся на балансе Общества, а также необходимое для ведения хозяйственной деятельности Общества, в то время как ФИО5 передал ТМЦ указанные в п.п. 1.31-1.39 Иска по акту приема-передачи 02.12.2019г. представителю по доверенности от ООО «Северное волокно», уполномоченному Ответчиком.

Указывая, что бездействие Ответчика, выразившееся в непредоставлении документов, напрямую нарушает права и законные интересы Общества, поскольку затребованные документы необходимы для осуществления деятельности Общества, и их отсутствие существенно затрудняет деятельность Общества, а также может повлечь наступление неблагоприятных последствий, Общество лишено возможности корректно начислять и выплачивать заработную плату сотрудникам и производить соответствующие перечисления в бюджет, производить расчет и уплату налоговых платежей, своевременно рассчитываться с контрагентами, истец обратился с рассматриваемым требвоанием.

Согласно п. 1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества и т.д. В силу п.2 ст.50 Закона №14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402 ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течении сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отёчного года. Документы учетной политики, стандартны экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет, после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 ст.29 Закона №402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно ст.7 Закона №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

По смыслу п.4 ст.29 данного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п.8 информационного письма от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В силу п.1 ст.44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытками лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст.1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанностей действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействий) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч.1. ст.66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут рис наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9АПК РФ).

В том случае, когда бывший директор доказательства, а также документальное подтверждение (доказательства направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, акты о неявки или об ином виде уклонения о приемки) в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил, правовые основания, обстоятельства, в силу которых документы были утеряны или уничтожены, переданы на хранения, не привел, соответствующие доказательства также не представил, суды не находят оснований для освобождения ответчика от доказывания (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 №07АП-8541/14 по делу №А27-6572/2014).

Если бывшим директором не представлен акт приема-передачи истребуемой документации общества при его увольнении либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передачи такой документации, предусмотренной нормам действующего законодательства, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 №06АП-5611/2014 по делу№А73-8143/2014).

Исходя из правил гл.7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст 65 АПК РФ).

Общество в лице нового директора не обязано доказывать наличие истребуемых документов у бывшего директора, общество императивно обязано хранить ряд документов в силу п.1 ст.50 Закона №14-ФЗ и п.1 ст.17 Закона №402-ФЗ и без них существовать не может. Наоборот, процессуальной обязанностью бывшего директора в таком споре является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов в добровольном порядке, как до предъявления, так и после предъявления обществом иска.

Подобный довод подтверждается материалами сложившееся судебной практикой (постановление ФАС ПО от 20.04.2014 по делу №А49-4063/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу №А62-4945/2012).

Таким образом, в период осуществления лицом полномочий директора указанное лицо ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отёчность, осуществляет хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, входящей и исходящей документации, договоров корпоративных документов.

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие у него документов, а также полномочий по распоряжению финансовой документацией ООО «Северное волокно». В ООО «Северное волокно» нормативно не определен порядок хранения документов, как и порядок передачи документации при смене единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что он, будучи директором, организовал в соответствии со ст. 7, п.п.3, 4 ст. 29 Закона № 402-ФЗ, надлежащим образом порядок хранения и передачи документов бухгалтерского учета, как и не представлено доказательств добросовестного выполнения ФИО2 как директором Общества при осуществлении им полномочии и исполнении обязанностей по организации хранения, защиты и контроля за учредительной и регистрационной документацией Общества, внутренними документами Общества, программным обеспечением, лицензиями, материальными ценностями исполнению и иным имуществом и документацией, необходимыми для осуществления Обществом своей деятельности.

Кроме того, доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено относительно передачи указанных документов новому директору ООО «Северное волокно» ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании при неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, суд находит его также обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1005 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П и др., определение от 17.07.2007 № 487-О-О и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

С учетом вышеназванных критериев для определения размера судебной неустойки за неисполнение решения суда, учитывая разумное время для исполнения требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании судебной неустойки, из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей в соответствии со ст. 110 АПК ПРФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Северное волокно» от части требований об обязании ФИО2 передать следующие ТМЦ:

1 Мышь проводная Microsoft Basic Optical Mouse (P58-00059) Black USB - 1 шт.;

2 USB - разветвитель DEXP (BT4-09) 2.0,4-Port, Вкл/Выкл, Черный - 1 шт.;

3 МФУ лазерное Куосега FS-I025MFP (принтер/сканер/копир) - 1 шт.;

4 Маршрутизатор WiFi доступа с поддержкой 3G/4G USB модемов Zyxel Keenetic Giga-1 шт.;

5 Принтер черно-белый лазерный Samsung SL-V2020 (XEV, FEV)- 1 шт.;

6 Офисный пакет Microsoft Office Home and Student 2019 (Русская, Box) - 1 шт.;

7 Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 2 шт.;

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Северное волокно» следующие документы и ТМЦ:

1. Расшифровку основных средств Общества.

2. Расшифровку финансовых вложений Общества.

3. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная дебиторской задолженность за период с 2016г. по 22.04.2019г.

4. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, по которым была подтвержденная кредиторская задолженность за период с 2016г. по 22.04.2019г.

5. Ведомость амортизации основных средств за 2019г. с разбивкой по каждому основному средству.

6. Первичные документы бухгалтерского учета, обосновывающие перечисление денежных средств контрагентам, налоговым, пенсионным и иным государственным органам за три последних года (Счета, счета-фактуры, накладные на покупку, продажу, отпуск товаров (работ, услуг), акты выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи и иные подобные документы, выданные и полученные обществом за период с 2016г. по 22.04.2019 г.).

7. Документы, подтверждающие право собственности либо владения (пользования) Общества движимое, недвижимое имущество и транспортные средства, договоры аренды/безвозмездного пользования имущества, находящиеся в пользовании Общества.

8. Бухгалтерские справки с комментариями и подтверждающими документами: письма, платежные поручения, приказы и т.д., являющиеся основанием для их проведения в бухгалтерском учете.

9. Книги покупок, книги продаж.

10. Кассовые книги, кассовые отчёты.

11. Документы по списанию ТМЦ.

12. Авансовые отчёты.

13. Чековые книжки.

14. Корпоративные банковские карты.

15. Материальные отчёты.

16. Учредительные и регистрационные документы Общества в оригиналах за период с 2016г. по 22.04.2019г.

17. Протоколы общих собраний участников Общества за период с 2016г. по 22.04.2019г.

18. Кадровую документацию: Трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, личные карточки работников (форма Т-2). заявления работников, приказы по личному составу, расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы, выходных пособий работников, табели учета рабочего времени (форма Т-12). расчетные листки, подлинные экземпляры трудовых книжек, должностные инструкции, за период с 2016г. по 22.04.2019г.

19. Локальные нормативные акты Общества: Приказы и распоряжения за период с 2016г. по 22.04.2019г.;

20. Внутренние документы общества (правила внутреннего трудового распорядка. Положение об оплате труда. Политика в области обработки персональных данных и др.).

21. Документы по возникновению и прекращению финансовых обязательств Общества за период с 2016г. по 22.04.2019г.;

22. Договоры, контракты, соглашения, в т.ч. дополнительные, протоколы разногласий, заключенные с физическими и юридическими лицами, различных ОПФ. кредитные договоры, договоры займа, договоры залога, договоры поручительства, договоры подряда, договору оказания услуг, договоры аренды, договоры цессии, и т.д. за период с 2016г. по 22.04.2019г.

23. Аудиторские заключения по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 2016г. по 2019г.

24. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 2016г. по 22.04.2019г.

25. Переписку Общества с контрагентами и третьими лицами: исходящую / входящую за период с 2016г. по 22.04.2019г.

26. Решения, предписания, требования и акты контролирующих и надзорных органов за период с 2016г. по 22.04.2019г.

27. Документы отчетности:

-налоговые декларации по всем налогам в том числе: налог на прибыль (квартально); налог на добавленную стоимость (квартально);

-бухгалтерский баланс с 2016г по 2019г. за каждый год;

-расчет формы РСВ-1 и индивидуальные сведения (поквартально) с 2016г по 2019г.;

-расчет формы 4-ФСС;

-декларация по транспортному налогу (один раз в год) с 2016г по 2019г.;

-декларация по налогу на имущества (один раз) с 201 бг по 2019г.;

-авансовые расчеты по налогу на имущество (квартально) с соответствующими отметками о принятии либо с документами, подтверждающими отправку за период с 2016г. по 2019г.

28. Актуальную Базу 1С, или иные программы, в которых ведется автоматизированный бухгалтерский, налоговый учет организации (в т.ч. данные по заработной плате);

29. Печать Общества;

30. Подлинные экземпляры лицензий, выданных Обществу:

-Лицензия 1 №141484 1 от 06.06.201бг. на Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ГРН 2167232230262 от 22.03.2016г);

-Лицензия 2 №141483 1 от 06.06.2016г. на Телематические услуги (ГРН 2167232230284 от 22.03.2016г.);

-Лицензия 3 №147306 1 от 07.12.2016г. на Услуги связи по предоставлению каналов связи (ГРН 2167232511873 от 31.08.2016г.).

31. Ноутбук Acer A315-41G-R5VW (HD) - 1 шт.;

32. Внешний HDD Seagate 1TB Expansion STEA1000400 2.5 USB 3.0 - 1 шт.;

33. Ноутбук Acer Aspire A315-21-95XLI - 1 шт.;

34. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000148:

35. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000144;

36. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000145;

37. Управляемый оптический мультиплексор ROADM с оптическими усилителями. 000000146:

38. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding. 000000147;

39. Муксопондер PL-1000GT Muxponder (10G+40G muxponder to 100G Coherent) dual DC feeding, 000000149.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северное волокно» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северное волокно» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.