Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А19-12905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-12905/2018
11 декабря 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения:665717, Область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная 23)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН3804002162; место нахождения:665717, Область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная 23)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117342, <...>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 390000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н124).

о взыскании 569 246 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 569 246 руб. 00 коп., 12 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате услуг эксперта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, третьи лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.01.2017 на 142 км.+000 м. а/д УРАЛ М 5 Московской области, произошло ДТП с участием транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО2 под управлением собственника.

В результате указанного ДТП транспортному средству MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у АО «Страховая группа «Уралсиб» по полису № 031/16/9913684, срок действия с до 29.01.2017, страховая сумма 9 000 000 руб., безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 58 40 № 666060, следует, что ООО «Панавто» является собственником транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58. (л.д. 11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2017 на 142 км.+000 м. а/д УРАЛ М 5 Московской области, произошло ДТП с участием транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО2 под управлением собственника.

Истец обратился с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая в АО «Страховая группа «Уралсиб».

Из акта осмотра транспортного средства следует, что 11.01.2017 произведен осмотр поврежденного транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58, принадлежащего истцу.

АО «Страховая группа «Уралсиб» 03.04.2017 составлен страховой акт № 20700229380/1/1, согласно которому сумма страхового возмещения 379 261 руб. 00 коп. (л.д. 17).

19.04.2017 между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «СК Опора» договор о передаче страхового портфеля, согласно которому права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АО «Страховая группа «Уралсиб» передало АО «СК Опора».

Платежным поручением № 16036 от 17.10.2017 АО «СК Опора» перечислило истцу денежные средства в размере 24 953 руб. 10 коп. в счет страхового возмещения согласно акту № У-000-204246/17/2 от 15.09.2017. (л.д. 18).

Между истцом и ООО «ОК Эксперт Плюс» 22.12.2017 заключен договор на экспертное заключение б/н, согласно условиям которого истец поручил, а ООО «ОК Эксперт Плюс» принял на себя обязательство по исследованию стоимости восстановительного ремонта объекта исследования - MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58.

Экспертом ООО «ОК Эксперт Плюс» ФИО3 проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58, по результатам которой 22.12.2017 составлено экспертное заключение № 52/73/17. (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению № 52/73/17 от 22.12.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58 на дату проведения оценки без учета износа составляет 612 200 руб. 00 коп. (л.д. 26).

На основании экспертного заключения № 52/73/17 от 22.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2018, указал, что согласно экспертному заключению № 52/73/17 от 22.12.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58 на дату проведения оценки без учета износа составляет 612 200 руб. 00 коп., безусловная франшиза в размере 30 000 руб., таким образом, просил выплатить страховое возмещение в размере 547 246 руб. 90 коп. (л.д. 36).

Платежным поручением № 743 от 25.12.2017 истец внес в кассу ООО «ОК Эксперт Плюс» денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по счету № 1639 от 22.12.2017 за услуги об оценке стоимости восстановительного ремонта. (л.д. 20).

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 557 246 руб. 00 коп., 12 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг эксперта, всего 569 246 руб. 00 коп.

Претензией от 25.05.2018 истец просил выплатить страховое возмещение в размере 547 246 руб. 90 коп.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия, свидетельствующая о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 21 999 руб. 10 коп. с требованием уплатить ее, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание несоблюдение истцом мер по досудебному урегулированию спора, исковое заявление в части взыскания с ответчика 21 999 руб. 10 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 547 247 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована у АО «Страховая группа «Уралсиб» по полису № 031/16/9913684, срок действия с до 29.01.2017, страховая сумма - 9 000 000 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб.

19.04.2017 между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «СК Опора» договор о передаче страхового портфеля, согласно которому права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АО «Страховая группа «Уралсиб» передало АО «СК Опора».

ДТП произошло в период действия договора страхования (справка о ДТП от 02.01.2017); ДТП является страховым событием, вследствие чего у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об обязательном страховании, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 статьи 12 Закона об обязательном страховании страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Транспортное средство было осмотрено (акт осмотра транспортного средства от 11.01.2017).

АО «Страховая группа «Уралсиб» 03.04.2017 составлен страховой акт № 20700229380/1/1, согласно которому сумма страхового возмещения 379 261 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Платежным поручением № 16036 от 17.10.2017 АО «СК Опора» перечислило истцу денежные средства в размере 24 953 руб. 10 коп. в счет страхового возмещения согласно акту № У-000-204246/17/2 от 15.09.2017.

В связи с непринятием ответчиком мер разрешению вопроса о выплате страхового возмещения, не назначением экспертизы, истец самостоятельно назначил свою экспертизу и провел ее. Согласно экспертному заключению № 52/73/17 от 22.12.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58 на дату проведения оценки без учета износа составляет 612 200 руб. 00 коп. После проведенной экспертизы истец направил ответчику претензию с экспертным заключением.

Вместе с тем, после получения претензии, ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Факт признания ответчиком заявленного события страховым случаем ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, для определения размера страховой выплаты между истцом и ООО «ОК Эксперт Плюс» 22.12.2017 заключен договор на экспертное заключение б/н, согласно условиям которого истец поручил, а ООО «ОК Эксперт Плюс» принял на себя обязательство по исследованию стоимости восстановительного ремонта объекта исследования - MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58.

Экспертом ООО «ОК Эксперт Плюс» ФИО3 проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58, по результатам которой 22.12.2017 составлено экспертное заключение № 52/73/17.

Судом установлено, что представленное истцом заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, составлено в соответствии с требованиями закона, выводы достаточно мотивированы, обоснованы, приведен подробный расчет по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Своим правом на проведение судебной экспертизы для определения соответствующих величин и проверки достоверности представленного истцом заключения ответчик не воспользовался.

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере 535 247 руб. 00 коп. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 535 247 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 12 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что для определения размера страховой выплаты между истцом и ООО «ОК Эксперт Плюс» 22.12.2017 заключен договор на экспертное заключение б/н, согласно условиям которого истец поручил, а ООО «ОК Эксперт Плюс» принял на себя обязательство по исследованию стоимости восстановительного ремонта объекта исследования - MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58.

Экспертом ООО «ОК Эксперт Плюс» ФИО3 проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58, по результатам которой 22.12.2017 составлено экспертное заключение № 52/73/17. (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению № 52/73/17 от 22.12.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN LIONS & COACH R 08, государственный регистрационный номер Р607ВС58 на дату проведения оценки без учета износа составляет 612 200 руб. 00 коп.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец для определения размера страховой выплаты обращался к независимому оценщику - ООО «ОК Эксперт Плюс», произведена оплата стоимости услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Ответчиком произведена оплата стоимости проведённой экспертизы в размере 12 000 руб. платежным поручением № 743 от 25.12.2017.

Стоимость экспертизы не является составной частью страхового возмещения, является прямыми убытками истца, понесенными в связи с неисполнением ответчиком обязанности по установлению достоверной величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 535 247 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при заявленной сумме иска составляет 14 384 руб. 92 коп.

При подаче иска истцом платежным поручением № 158 от 15.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 14 385 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление истца в части требования о взыскании основного долга в размере 21 999 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения; иск рассматривался по требованию о взыскании 547 247 руб. 00 коп., размер государственной пошлины по которому составляет 13 994 руб., уплаченная платежным поручением № 158 от 15.03.2018 государственная пошлина в размере 440 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 13 944 руб. 96 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования в части взыскания 21 999 руб. 10 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАВТО" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 158 от 15.03.2018 государственную пошлину в размере 440 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАВТО" 535 247 руб. – страхового возмещения, 12 000 руб. – расходов по уплате услуг эксперта, 13 944 руб. 96 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина