Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А81-9674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-9674/2024
г. Салехард
05 декабря 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО "УренгойГеоРесурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ямалтрансстрой" о взыскании по договору аренды нежилых помещений № 46-23/А от 01.07.2023 за июнь 2024 года в размере 619 694 руб. 71 коп., а также неустойки в размере 169 338 руб. 90 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, судом вынесено решение от 30.10.2024.

По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение по выходе из отпуска в порядке абзаца 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору аренды нежилых помещений № 46-23/А от 01.07.2023 у ответчика имеется неоплаченная задолженность за июнь 2024 года в размере 619 694 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, в котором указывается, что по данным бухгалтерского учёта ответчика, сумма задолженности не совпадает с предъявленной истцом, а также заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений № 46-23/А от 01.07.2023 за июнь, июль 2024 года в размере 1 239 389 руб. 42 коп. и неустойки в размере 265 615 руб. 72 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Факт пользования помещениями в июне, июле 2024 года по договору № 46-23/А подтвержден материалами дела, в том числе актами приёма-передачи, и ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением № 5 от 06.02.2024 сторонами согласована ежемесячная арендная плата с 06.02.2024 в размере 619 694 руб. 71 коп.

Для оплаты ответчику были выставлены акт и счёт-фактура № 427 от 30.06.2024 - аренда за июнь 2024 года на сумму 619 694,71 руб., акт и счёт-фактура № 503 от 31.07.2024 - аренда за июль 2024 года на сумму 619 694,71 руб.

Акты № 427 и № 503 подписаны уполномоченным лицом без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Доводы ответчика о том, что по данным его бухгалтерского учёта размер задолженности не совпадает с предъявленным истцом, не подтверждены надлежащими доказательства (ст. 65, 68 АПК РФ).

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений № 46-23/А от 01.07.2023 за июнь, июль 2024 года в размере 1 239 389 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2023, арендатор производит оплату за аренду помещений ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 7.2 договора, за просрочку оплаты арендных платежей  Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойки в размере 0,1% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки оплаты арендных платежей за июнь, июль 2024 года подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 70 025 руб. 50 коп. за период с 16.07.2024 по 25.09.2024.

Вместе с  тем, истец указывает, что в рамках дела № А81-5172/2024 с ответчика взыскана арендная плата за февраль, март 2024 года, а также неустойка по состоянию на 03.05.2024. Поскольку задолженность, установленную решением суда по делу № А81-5172/2024, ответчик не оплатил, истцом начислены пени в размере 195 590 руб. 22 коп. за период с 04.05.2024 по 25.09.2024, за просрочку внесения арендных платежей за февраль, март 2024 года.

Не оспаривая обстоятельства просрочки, ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в присужденном размере, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Довод ответчика о том, что истец не понёс убытков и (или) негативных последствий из-за неисполнения договора, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Кроме того, ставка неустойки 0,1% соответствует размеру ответственности, широко применяемому в гражданском обороте, отвечает критериям разумности.

По убеждению суда, именно данный размер подлежащей взысканию с ответчика пени, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, с одной стороны, позволяет обеспечить достижение целей применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание договорной неустойки, а с другой - обеспечивает установление баланса интересов сторон договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 265 615 руб. 72 коп. за период с 04.05.2024 по 25.09.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при уточнении исковых требований истцом не представлены доказательства доплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14678,00 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.10.2002. адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.10.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1239389 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2023 №46-23/А за июнь, июль 2024 года, 265615 руб. 72 коп. неустойки за период с 04.05.2024 по 25.09.2024, 18781 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 14678 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина