Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А68-11095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11095/2017
г. Тула
21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304710725300064) (далее – ИП ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой - 4» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Тулпромстрой - 4», должник)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности,

от ликвидатора: ФИО4 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тулпромстрой - 4» несостоятельным (банкротом).

От заявителя в суд поступили уточнения заявления от 14.12.2017, согласно которым должник находится в стадии ликвидации на основании решения единственного участника о добровольной ликвидации должника.

Ликвидатор представил в материалы бухгалтерский баланс должника, пояснил, что должник имущества и денежных средств, за счет которых может осуществляться финансирование проведения процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не имеет. Должником в материалы дела представлены сведения о размере кредиторской и дебиторской задолженности и сведения об активах, которые свидетельствуют о том, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а вырученные от продажи имущества должника денежные средства недостаточны для расчетов с его кредиторами.

В обоснование своих требований заявитель представил суду договор аренды №83 от 01.01.2017 с актом приема-передачи помещения, акты сверок взаимных расчетов от 03.04.2017, 03.07.2017, от 15.08.2017, договор уступки требований № 1 от 01.08.2017 с уведомлением об уступке от 15.08.2017, письмо должника о признании долга от 21.08.2017 № 126Б, судебный приказ от 04.09.2017 по делу № А68-8935/2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ликвидатора не возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 500 000 рублей, к должнику - гражданину - не менее 300 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 представил судебный приказ от 04.09.2017 по делу № А68-8935/2017.

Согласно вступившему в законную силу вышеуказанному судебному приказу от 04.09.2017 по делу № А68-8935/2017 с ООО «Тулпромстрой-4» в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность в размере 363 360 руб., 5 133,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 368 493,60 руб.

Из изложенного выше следует, что требование ИП ФИО2 к ООО «Тулпромстрой - 4» в размере 368 493,60 руб. подтверждено судебным приказом от 04.09.2017 по делу № А68-8935/2017.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом требования кредитора в полном объеме не исполнены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований кредитора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные кредитором требования в размере 368 493,60 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Из документов, представленных представителем должника, в том числе публикации 11.10.2017 в «Вестнике государственной регистрации» № 40 (654) сообщения о ликвидации должника, судом установлено, что единственным участником ООО «Тулпромстрой-4» 19.09.2017 принято решение о его ликвидации. Сведения о принятии решения о ликвидации должника, а также о назначении ликвидатора внесены в единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2017.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В ходе судебного разбирательства по делу, суд разъяснил заявителю положения нормы пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положения пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которому в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Тем не менее, заявитель настаивал на удовлетворении заявления о признании должника ООО «Тулпромстрой-4» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд признает требования заявителя ИП ФИО2 о признании должника банкротом обоснованными, так как задолженность общества составляет более 300 000 рублей (статья 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом мнений заявителя и ликвидатора, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Заявленной саморегулируемой организацией Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, изъявившей согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего общества, а также информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Тулпромстрой-4» ФИО5.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Суд утверждает вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 147, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Тулпромстрой-4».

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Тулпромстрой-4» ФИО5 (ИНН <***>, члена саморегулируемой организации Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11913, адрес для направления корреспонденции: 301382, Тульская область, Алексинский район, пос. Новогуровский, ул. Лесная, д. 3, кв. 82.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Взыскать с ООО «Тулпромстрой-4» в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему включить требования кредитора ИП ФИО2 в размере 368 493,60 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тулпромстрой-4».

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

После завершения расчетов с кредиторами в срок до 21 июня 2018 года конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья И.Ю. Воронцов