Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А20-2512/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2512/2020
г. Нальчик
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 318072600021640, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Кавказ», г. Нальчик, с. Белая речка, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

представителей истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2020, ФИО3, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица (генеральный директор),

ответчика ФИО1 (личность удостоверена по паспорту),

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности №07АА0701360 от 21.01.2020,

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 принято к производству дело №2-471/2020 по иску ООО «Приоритет» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и уплаченной госпошлины, поступившее по подсудности из Нальчикского городского суда, с присвоением делу номера №А20-2512/2020.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Европейским Судом по правам человека также сформулирован принцип, в соответствии с которым если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу «ФИО5 (Baburin) против Российской Федерации» (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу «ФИО6 (Avakova) против Российской Федерации» (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба N 21851/03)).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 307-ЭС19-18139.

Отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 дело принято к производству арбитражного суда.

В основу искового заявления положены требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды № 2 от 31.08.2018, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 373 540 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 7 190 рублей 97, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 029 рублей 66 копеек, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В последствии, исковые требования уточнялись, в результате уточнений, истец просит: расторгнуть договор аренды №2 от 31.08.2018, заключенный между ООО «Приоритет» и ФИО1; взыскать в пользу истца с ФИО1 840 878 рублей 27 копеек задолженность по внесению арендой платы и 86 045 рублей 44 копейки процентов за несвоевременную оплату арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Кавказ» (г. Нальчик, с. Белая речка).

В судебном заседании 09.06.2021 по ходатайству ответчика и его представителя об ознакомлении с материалами дела был объявлен перерыв до 11.06.2021 – 15 часов 30 минут.

11.06.2021 в указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2020, ФИО3, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица (генеральный директор), представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности №07АА0701360 от 21.01.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору аренду №2 от 31.08.2018.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 20.06.2014, истец является собственником двух объектов недвижимости, расположенных по ул. Лермонтова, д. 3 в г. Нальчике:

– административное здание (контора) с пристройкой и подвалом, назначение - нежилое, количество этажей 1, общая площадь 139,1 кв. м, инв. №6245, лит. А,А1;

– гараж, назначение – нежилое, количество этажей 1, общая площадь 30,1 кв.м, инв. №6245«А» (условный номер 07–07–01/044/2008–124), кадастровый номер 07:09:0102109:196.

31.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды помещения №2 , по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временно владение /использование нежилое помещение – здание (нежилое здание, гараж), 1–этажный, общая площадь 30,1 кв.м, инв. №6245«А», адрес (местонахождение) объекта: КБР, <...> (условный номер 07–07–01/044/2008–124), кадастровый номер 07:09:0102109:196.

Цель использования помещения: организация пункта общественного питания (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора установлен раздело 2 договора – с 01.09.2019 по 31.12.2021 (пункт 2.1 договора).

Передача помещения арендатору производится по акту приема–передачи (пункт 3.1 договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Так, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за арендуемое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, состоящую из базовой части и переменной части арендной платы, в следующем порядке: с 01.09.2018 по 31.12.2018 базовая арендная плата составляет 10 % от оборота, исчисляемого из данных бухгалтерского учета и отраженных в «1С бухгалтерия», «R-keeper» или аналогичной программе учета, но не менее 20 000 рублей за помещение (пункт 5.1.1 договора).

С 01.01.2019 базовая арендная плата составляет 10 % от оборота, исчисляемого из данных бухгалтерского учета и отраженных в «1С бухгалтерия», «R-keeper» или аналогичной программе учета, но не менее 40 000 рублей за помещение (пункт 5.1.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора переменная часть арендной платы уплачивается в следующем порядке: оплата за предоставляемые коммунальные, эксплуатационные и другие административно–хозяйственные услуги по занимаемым помещениям производится по счетам, выставленным арендодателем арендатору, в течение 10 банковских дней с момента получения счетов на оплату. Арендатор вправе запросить у арендодателя, а арендодатель обязан предоставить документы, подтверждающие обоснованность предъявленных к оплате сумм.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, если друга сторона нарушает его существенные условия; сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 28.11.2018.

Арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по акту приема–передачи 27.12.2018. Данный акт подписан сторонами без возражений относительно состояния и даты передачи имущества в аренду.

В судебном заседании 26.05.2021 ответчик заявил ходатайство об истребовании подлинника акта для проведения экспертизы давности его подписания истцом.

Ходатайство отклонено судом, поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании, он сам составил этот акт, подписал и направил истцу для подписания.

Довод ответчика о том, что им был составлен акт без указания даты и направлен истцу для подписания, а последний проставил дату на акте приема–передачи, не соответствующую действительности, отклоняется судом по тем основаниям, что акт выполнен машинописным способом, исключающим последующее внесение в него изменений. Кроме того, ответчиком до момента рассмотрения дела в судебном заседании не предъявлялись истцу требования/претензии относительно даты, проставленной на акте приема–передачи, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, дата приема–передачи имущества в аренду определена датой акта об этом, если стороны при его подписании не дописали оговорку об иной дате.

Письмом от 31.10.2019 (том 1 лист дела 45) ООО «Приоритет» уведомило ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также о намерении обратиться в суд.

Согласно платежным поручениям, представленным ответчиком и подтвержденным истцом, ФИО1 оплачено:

– 4 000 рублей платежным поручением № 43 от 29.10.2019, назначение платежа – за коммунальные услуги;

– 33 333 рублей платежным поручением № 40 от 17.10.2019, назначение платежа – аванс за коммунальные услуги;

– 5 000 рублей платежным поручением № 43 от 20.09.2019, назначение платежа – плата за газ;

– 11 724 рубля 19 копеек платежным поручением №9 от 23.05.2019, назначение платежа – электроэнергия;

– 180 000 рублей платежным поручением № 6 от 29.04.2019, назначение платежа – за аренду помещения;

– 60 000 рублей платежным поручением № 6 от 06.12.2018, назначение платежа – за аренду помещения (том 2 листы дела 128 – 133).

Данные платежи учтены истцом при составлении расчета задолженности по арендной плате.

В дело представлены выписанные истцом счета и счет-фактуры на оплату ответчиком коммунальных расходов. В качестве обоснования размера расходов истец представил акт сверки №004336 взаимных расчетов между МУП «Водоканал» и ООО «Приоритет» за период с 01.06.2018 по 17.03.2020, акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 12.11.2019, акт МУП «Водоканал» технического осмотра объекта от 01.04.2019, в котором указано, что на объекте сделана врезка без срыва пломбы, водомер общитывает пекарню и кафе, акт на приемку к расчетам узла учета МУП УК «Водоканал» (указан абонент – кафе «сан Ремо»), акт технического осмотра объекта для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения (том 2 листы дела 248 – 253).

Однако из названных документов не представляется возможным выделить услуги, касающиеся спорного помещения, при наличии по этому же адресу другого здания истца (основного здания), переданного в аренду предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 31.08.2018 №1 для использования в тех же целях – организация пункта общественного питания.

В отношении иных коммунальных платежей истец представил договор о совместном пользовании и распоряжении оборудованием от 12.05.2014, заключенный между истцом и третьим лицом с целью «обеспечения надлежащего содержания систем газоснабжения и электроснабжения, а также приборов учета газа и электроэнергии», счета–фактуры, а также акты проверки расчетных приборов учета. По условиям данного договора третье лицо обеспечивает своевременную оплату расходов по газоснабжению и электроснабжению истца в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве, согласно выставленным счетам снабжающих организаций с последующим отнесением их на взаиморасчеты с истцом (пункт 3.2.1).

Согласно представленным истцом документам о расходах на электричество и газ потребителем является третье лицо, которое и производило оплату за указанные ресурсы по платежным поручениям. В обоснование проведения взаимозачетов истец представил универсальные передаточные документы о передаче истцом третьему лицу хлеба на основании договоров от 30.03.2018, от 01.06.2018 и от 19.03.2019 (которые в дело не представлены) (том 2 листы дела 135 – 146).

Место нахождения третьего лица (село Белая Речка, включенное в городской округ Нальчик) не совпадает с адресом истца. Таким образом, третье лицо осуществляло потребление коммунальных ресурсов также и по месту своего нахождения.

Для определения размера коммунальных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, необходимо установить в какой части эти расходы потреблены в помещении, арендуемом ответчиком, а также в какой части истец возместил расходы третьего лица по оплате энергоресурсов. Однако, объективных доказательств, устанавливающих такой размер, в дело не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что при сдаче в аренду помещения по договору №2, истец не предоставил данных о показаниях приборов учета электрической энергии и водоснабжения на дату передачи арендуемого помещения, соответственно проверить правильность расчетов, при отсутствии исходных данных, не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что помещение не было пригодно для использования по назначению, опровергается содержанием договора (целью проведения ремонтных работ являлось приведение внутреннего и внешнего вида помещения в соответствие с корпоративным стилем арендатора – абзац третий пункта 1.3 договора), акта приема-передачи (о том, что состояние помещения соответствует условиям договора аренды), а также уведомлением истца в адрес Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике от 17.09.2014 о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере услуг общественного питания по адресу нахождения спорных помещений, выданными истцу лицензиями на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и оказанию услуг общественного питания в кофейне «Сан-Ремо», расположенной в спорных помещениях.

Довод ответчика о том, что спорное помещение было фактически передано ему гораздо позже, нежели указано в акте приема–передачи опровергается пояснениями самого ответчика о том, что фактически ремонтные работы в данном помещении ответчиком были начаты еще в июне 2018.

В рамках рассматриваемого дела стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации. Собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими; таким образом, это соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе по уплате неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 3 статьи 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Вместе с тем, в данном случае согласно буквальному содержанию заключенного сторонами договора аренды плата за аренду объекта не была установлена на единицу площади объекта или иного показателя его размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Пунктом 1 статьи 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу статей 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно пункту 2 статьи 328 данного Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, период пользования арендуемым помещением следует исчислять с момента передачи имущества арендатору (с 27.12.2018 по акту приема–передачи) по день фактического пользования помещением (19.01.2020 – стороны в судебном заседании пояснили, что доступ ответчику в помещение был прекращен с 20.01.2020).

Поскольку сведения о размере выручки ответчика у сторон отсутствуют, начислению подлежит арендная плата в размере 20 000 в месяц в 2018 году и 40 000 рублей в последующие (базовая часть арендной платы). Размер переменной части арендной платы (коммунальные и другие расходы) не подтвержден доказательствами. В то же время, произведенные ответчиком платежи за коммунальные услуги следует учесть при расчете уплаченных сумм в счет арендной платы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование помещением в спорном периоде, проверив произведенный истцом расчет долга и признав его арифметически (методологически) неверным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Судом произведен следующий расчет:

За период с 27.12.2018 (передача помещения по акту приема–передачи) по 31.12.2018 (5 дней) арендная плата составила 3 225 рублей 81 копейка (20 000 рублей / 31 день × 5 дней).

За 2019 год арендная плата составила 480 000 рублей (40 000 рублей × 12 месяцев).

За период с 01.01.2020 по 19.01.2020 (19 дней) арендная плата составила 24 516 рублей 13 копеек (40 000 рублей / 31 день × 19 дней).

Всего арендная плата за весь период пользования имуществом (с 27.12.2018 по 19.01.2020) составила 507 741 рубль 94 копейки.

Платежными поручениями, перечисленными ранее, ответчиком уплачено 294 057 рублей 19 копеек (4 000 рублей + 33 333 рубля + 5 000 рублей + 11 724 рубля 19 копеек + 180000 рублей + 60 000 рублей).

Таким образом, долг по арендной плате составляет 213 684 рубля 75 копеек (507 741 рубль 94 копейки – 294 057 рублей 19 копеек).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать 86 045 рублей 44 копейки процентов за период с 01.05.2019 по 19.01.2021, исходя из указанных истцом размеров задолженности по арендной плате.

В то же время судом произведен расчет процентов.

период

Ежемесячные начисления

внесено

долг

переплата

Период просрочки

Начисление процентов

С 27.12.2018

3 225 рублей 81 копейка

60 000 рублей

–
56 774 рубля 19 копеек

Январь 2019

40 000 рублей

–
–

16 774 рубля 19 копеек

Февраль 2019

40 000 рублей

–

23 225 рублей 81 копейка

–
С 16.02.20190 по 15.03.2019 = 28 дней

23225,81*28*7,75%/365=138,08

Март 2019

40 000 рублей

–
63 225 рублей 81 копейка

–
С 16.03.2019 по 15.04.2019 =31 день

63225,81*31*7,75%/365=416,16

Апрель 2019

40 000 рублей

180 000 рублей

–
116 774 рубля 19 копеек

Май 2019

40 000 рублей

11 724 рублей 19 копеек

–
88 498 рублей 38 копеек

Июнь 2019

40 000 рублей

–
–

48 498 рублей 38 копеек

Июль 2019

40 000 рублей

–
–

8 498 рублей 38 копеек

Август 2019

40 000 рублей

–
31 501 рубль 62 копейки

–
С 16.08.2019 по 15.09.2019 = 31 день

31501,62*31*7,25%/365=193,97

Сентябрь 2019

40 000 рублей

5 000 рублей

66 501 рубль 62 копейки

–
С 17.09.2019 (т.к. 15–тое – воскресенье) по 15.10.2019 = 29 дней

66501,62*29*7%/365=369,86

Октябрь 2019

40 000 рублей

33 333 +4 000 = 37 333 рубля

69 168 рублей 62 копейки

16.10.2019 по 27.10.2019=12

69168,62*12*7%/365-=159,18

28.10.2019 по 15.11.2019 = 19 дней

69168,62*19*6,5%/365=234,04

Ноябрь 2019

40 000 рублей

109 168 рублей 62 копейки

С 16.11.2019 по 15.12.2019 = 30 дней

109168,62*30*6,5%/365=583,23

Декабрь 2019

40 000 рублей

149 168 рублей 62 копейки

С 17.12.2019 (т.к. 15–тое – воскресенье) по 15.01.2020=30 дней

149168,62*30*6,5%/365=796,93

Январь с 01.01.2020 по 19.01.2020

24 513 рублей 13 копеек (40 000 / 31 * 19)

–
173 684 рубля 75 копеек.

С 16.01.2020 по 09.02.2020=25 дней

173683,75*25*6,5%/365=773,25

Февраль 2020,

Март 2020,

По 26 апреля 2020

173 684 рубля 75 копеек.

С 10.02.2020 по 26.04.2020 = 102 дня

173683,75*102*6%/365=2912,19

С 27.04.2020,

Май 2020,

По 21.06.2020

173 684 рубля 75 копеек.

С 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней

173683,75*56*5,5%/365=1465,61

С 22.06.2020,

По 26.07.2020

173 684 рубля 75 копеек.

С 22.06.2020,

По 26.07.2020=35 дней

173683,75*35*4,5%/365=749,46

С 27.07.2020

Август 2020,

Сентябрь 2020,

Октябрь 2020,

Ноябрь 2020,

Декабрь 2020,

По 19.01.2021

173 684 рубля 75 копеек.

С 27.07.2020 по 19.01.2021=177 дней

173683,75*177*4,25%/365=3579,57


Общая сумма процентов

12 371 рубль 53 копейки

Всего сумма процентов составит 12 371 рубль 53 копейки.

В части расторжения договора аренды исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Письмом от 15.10.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением условий договора по внесению арендной платы и поставил в известность, что с 13.01.2020 ему будет прекращен доступ в помещение.

Данное уведомление получено ФИО1 15.10.2019, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Таким образом, суд признает соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, и считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время, стороны обоюдно подтвердили в судебном заседании, что доступ в помещение ответчику был прекращен 20.01.2020 года, следовательно, именно с этой даты следует считать, что между истцом и ответчиком прекратились договорные отношения по аренде помещения, и с этой даты следует считать, что стороны расторгли договор аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

При подаче искового заявления истец уплатил 6 200 рублей государственной пошлины платежным поручением №399 от 27.11.2019, которая должна быть взыскана с ответчика в качестве возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

В то же время, из расчета удовлетворенных исковых требований (213 684 рубля 75 копеек задолженности по арендной плате + 12 371 рубль 53 копейки проценты) сумма государственной пошлины, подлежавшая уплате, составляет 7 521 рубль.

Таким образом, в федеральный бюджет надлежит уплатить 1 321 рубль (7 521 рубль – 6 200 рублей) государственной пошлины, которая относится на ответчика.

По правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Уточненные исковые требования от 12.01.2021 (поступили в арбитражный суд 15.01.2021) принять к производству суда.

2. Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (с учетом уточнений) удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318072600021640, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды помещения №2 от 31.08.2018 в сумме 213 684 рубля 75 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 371 рубль 53 копейки, а также 6 200 рублей судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины платежным поручением №399 от 27.11.2019.

4. Договор аренды помещения №2 от 31.08.2018 считать расторгнутым с 20.01.2020.

5. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» отказать.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318072600021640, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 321 рубль.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

8. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева