Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-243571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243571/23-140-3395
г. Москва
01 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 25.03.2024 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 11.04.2023 б/н;

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.01.2024 №05-41/000290; ФИО4 дов. от 17.10.2023 №05-41;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТЕЛЕКОМ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО Г.МОСКВЕ (107113, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 5756 от 29.05.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПБОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве о признании недействительным решения № 5756 от 29.05.2023г..

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав позиции сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, за исключением налога на добавленную стоимость (д НДС) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 31.03.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.11.2022 № 16980, Дополнение к акту налоговой проверки от 14.04.2023 № 47 и вынесено решение № 5756 от 29.05.2023.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «СервисТелеком» обратилось вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве 21-10/084292 26.07.2023 Решение № 5756 от 29.05.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба «СервисТелеком» без удовлетворения.

Заявитель обратился с жалобой в ФНС России. ФНС России решением № БВ-4-9/15027@ от 30.11.2023 решение 5756 от 29.05.2023 оставлено без изменения, а жалоба ООО «СервисТелеком» без удовлетворения

Заявитель указывает, что привлечение указанных спорных контрагентов к оказанию по технической поддержке оборудования ОАО «РЖД» было обусловлено производственной необходимостью. Факты оказания услуг подтверждены всеми необходимыми документами составленными в соответствии с требованиями законодательства.

Общество выражает несогласие с выводами Инспекции о нарушении Обществом положений ст. 54.1 Кодекса по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Заявитель указывает, что Инспекция фактически не опровергает реальность работ со спорными контрагентами. Все работы были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается материалами проверки.

Заявитель полагает, что налоговым органом не было представлено ни одного факта, свидетельствующего о нарушении кем-либо из спорных контрагентов законодательства, подтвержденного результатами камеральных, либо выездных налоговых проверок. Претензии Инспекции носят исключительно формальный характер и не могут самостоятельно подтверждать доводы, изложенные в Решении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено следующее.

Согласно решению по операциям оказания услуг по технической поддержке оборудования ОАО «РЖД»: в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 252 Кодекса Обществом необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму расходов по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ООО «МОСАРМСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СЕЛЕНА» ИНН <***>, ООО «СИСТЕМА ПРО» ИНН <***>, ООО «САБОНА» ИНН <***>, ООО «АЛМИКОН» ИНН <***>, ООО «ЭКВИПТОР» ИНН <***>, ООО «ЭЛТОРГ» ИНН <***>, ООО «МИЛАНА» ИНН <***>, ООО «НОРД» ИНН <***>; в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Кодекса Обществом необоснованно занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО «СИТСЕМА ПРО» ИНН <***>, ООО «АЛМИКОН» ИНН <***>, ООО «КОМФО j» ИНН <***>, ООО «ЭЛТОРГ» ИНН <***>, ООО «МОСАРМСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ООО «МИЛАНА» ИНН<***>, ООО «НОРД» ИНН<***>.

Согласно решению, в ходе проверки ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» предъявлены документы в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС в отношении контрагентов ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИСТЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОЙ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» (далее - спорные контрагенты).

Данные контрагенты имеют общие признаки, по которым их можно выделить в 2 группы:

- Группа № 1 - контрагенты ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИСТЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» подконтрольны общей группе лиц и используются как «площадка» по формированию «бумажного» НДС, без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- Группа № 2 - контрагенты ООО «МОСАРМСТРОЙ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ». Посведениям, представленным правоохранительными органами, возбуждено уголовное дело №11801007754000233 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность»).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что организации ООО «МОСАРМСТРОЙ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» зарегистрированы на подставных лиц (должностные лица гр. ФИО5 и гр. ФИО6), которые опрошены и отрицают свое участие в деятельности), расчетные счета использовались для транзитного перечисления денежных средств, реквизиты ООО «МОСАРМСТРОЙ» и ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» предлагались соучастникам - клиентам из числа юридических лиц, в том числе ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ», и физических лиц, желавшихвоспользоваться услугами по обналичиванию денежных средств.

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОИ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД», налоговым органом установлено: должностные лица ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР»; «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ» отрицают свое участие финансово-хозяйственной деятельности организаций, должностные лица ООО «НОРД» уклоняются от явки для дачи показаний; установлены факты обналичивания денежных средств, через общую группу организации физических лиц и индивидуальных предпринимателей; генеральный заказчик ОАО «РЖД» предоставил комплект документов и которых установлено, что привлечение ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО « ООО «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ» не согласовывали, спорные контрагенты на объектах работ не присутствовали; контрагенты ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА» «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ» не подключены к системе мониторинга администрирования сетей связи ОАО «РЖД» (ЕСМА), т.е. не могли имели доступа к осуществлению технической поддержки Центральной станции связи - ф ОАО «РЖД» (ЦСС).

Показания сотрудников ОАО «РЖД» свидетельствуют о том, что заявленные работы и услуги ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» исполняло самостоятельно, привлеченные контрагенты «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ ООО «ЭЛТОРГ» не согласовывались, спорные контрагенты на объектах работ не присутствовали никаких услуг не оказывали.

Спорные контрагенты: ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «ЭЛТОРГ» созданы меньше чем за месяц до возникновения договорных отношений с Обществом; у ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИК ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОИ» «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» как и их контрагентов по цепи движения счетов-фактур, перечисления денежных средств отсутствуют технические возможности и сотрудников для выполнения спорных работ, услуг.

ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» располагает специалистами, которые технической поддержкой оборудования ОАО «РЖД», и обладает ресурсами для самостоятельно выполнение спорных работ, услуг, установлено совпадение IP адресов ООО «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОЙ («площадка» по уголовному делу), а также совпадение IP адресов ООО «СЕЛЕНА» «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «МИЛАНА», «ЭКВИПТОР», ООО «КОМФОРТ», ООО «ЭЛТОРГ» и организаций по цепи движения счетов- фактур («площадка» по созданию «бумажного» НДС), что свидетельствует о взаимозависимости, подконтрольности действий всей группы лиц, контрагент ООО «КОМФОРТ» использовался для получения налоговой выгоде реальных перечислений денежных средств в отношении ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «ЭКВИПТОР» установлены расхождения фактических перечислений и отраженных сумм в налоговом учете.

Налоговые декларации ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА» ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» содЕРЖАТ недостоверные сведения, организации имеют низкую налоговую нагрузку, налоговые не исполнены; ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОИ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» не находятся и не находились по адресам регистрации; ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОЙ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» использовались для завышения налоговых вычетов по НДС. Цепи движения счетов-фактуре, отличаются от цепей движения денежных средств. Отсутствует перечисление денежных средств в адрес организаций 2 звеньев в цепи счетов-фактур, что свидетельствует об искусственном (фиктивном) документообороте без реальной оплаты хозяйственных операций. Установлены налоговые разрывы (суммы налоговых вычетов заявленные в декларациях, не поступили в бюджетную систему Российской Федерации).

Контрагентами 2-го звена являются индивидуальные предприниматели, физические лица, которые фактически не вели финансово-хозяйственную деятельность, не исчисляли и не уплачивали НДС, а использовались с целью обналичивания денежных средств и создания фиктивного документооборота.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля в действиях ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» установлено наличие умысла на получение необоснованной налоговой экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС путем создания фиктивного документооборота с контрагентами, обладающими признаками «технических» организаций: ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОЙ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» при отсутствии реальной возможности оказания данными организация спорных услуг.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведены допросы должностных лиц ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ»: генерального директора гр. ФИО7 (протокол допроса от 30.03.2023 № 411), заместителя генерального директора по производству гр. ФИО8 (протокол допроса от 05.04.2023 № 412), начальника отдела регламента и ремонта гр. ФИО9 (протокол допроса от 07.04.2023 № 426), главного бухгалтера гр. ФИО10 (протокол допроса от 12.04.2023 № 449).

Из полученных показаний указанных лиц следует, что спорные контрагенты свидетелям знакомы, но вспомнить и пояснить какие-либо конкретные, детальные обстоятельства по деятельности и взаимоотношениям не смогли, не смотря на то, что контрагенты ООО «СЕЛЕНА», ООО «СИТСЕМА ПРО», ООО «САБОНА», ООО «АЛМИКОН», ООО «КОМФОРТ», ООО «МИЛАНА», ООО «ЭКВИПТОР», ООО «МОСАРМСТРОЙ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ООО «ЭЛТОРГ», ООО «НОРД» являлись основными подрядчиками, по которым удельный вес налоговых вычетов по НДС за 2018 год составил 48%, за 2019 год - 48%.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля от ГСУ СК России по г. Москве получено письмо от 30.03.2022 № 203/2-147-21 из которого следует, что в рамках уголовного дела произведен обыск в жилище физического лица, по результатам оперативно-розыскной деятельности установлено и изъято 342 печати юридических лиц, в том числе в отношении ООО «САБОНА» ИНН <***>, ООО «МЕГАВАТТ» ИНН <***>, ООО «НОВОТЕХТОРГ» ИНН <***>, ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРОТОРГ» ИНН <***>, ООО «ДИАЛ» ИНН <***>, ООО «МЕДИАНРИНТ» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТ-ПРОФ» ИНН <***>, ООО «ЦЕНТРОПТТОРГ» ИНН9718110895, ООО «УРАЛ-ЭКСПО» ИНН <***>, ООО «ИМПЭКС»ИНН <***>, ООО «ПАРИТЕТ» ИНН7716911215.

Вышеуказанные организации заявлены контрагентами ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» как 1 звена, так и по цепи «налогового разрыва» НДС, что подтверждает доводы налогового органа о том, что контрагенты являлись «площадкой» по созданию фиктивного документооборота без реального ведения финансового- хозяйственной деятельности.

По результатам проведенной ООО «НИЛСЭИО» почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 06.04.2023 № 042-04/23-ПЭ) следует, что подписи в представленных для исследования документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «ЭЛТОРГ» ИНН <***>, ООО «НОРД» ИНН <***> от имени генеральных директоров данных организаций (ФИО11 (ООО «ЭЛТОРГ»), ФИО12 (ООО «НОРД») ФИО13 (ООО « выполнены не самой ФИО11, ФИО12, ФИО13, а другим лицом.

Из анализа ответов кредитных учреждений и операторов отношении IP адресов индивидуальных предпринимателей по цепи обналичивания установлено, что IP адреса индивидуальных предпринимателей по цепи обналичичвания денежных средств совпадают, данный факт свидетельствует о взаимосвязи, взаимозависимости подконтрольности всех участников денежных операций.

Получен протокол допроса от 29.03.2023 № б/н ИП ФИО14 показаний которого следует, что он не являлся ИП, а регистрировал на свое имя за вознаграждение от третьих лиц, никакую финансово-хозяйственную деятельность не вел, документы подписывал.

Установлены факты взаимосвязи и взаимозависимости ОАО «РЖД» и ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ»: местонахождение филиалов ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» вблизи филиалов ОАО «РЖД», установлена «миграция» сотрудников ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» в ОАО « наоборот, а также работа сотрудников одновременно в АО «РЖД» и ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» умышленное привлечение ОАО «РЖД» к оказанию услуг ООО «СЕРВИСТЕЛЕКС М целью, вывода денежных средств.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о взаимозависимости ОАО «РЖД» и ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ».

Суд приходит к выводу о том, что установленные в проверки обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о Обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами которые фактически спорные услуги не оказывали, а были использованы Обществом с целью минимизации налоговых обязательств.

Инспекцией представлены доказательства недобросовестности Общества получения им необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота с заявленными контрагентами.

Обществом не представлено доказательств, что оно действовал должной осмотрительностью и осторожностью при заключении и исполнении спорных сделок этом налоговой проверкой установлено, что Общество не приобретало у спорных организаций услуги.

Суд отклоняет доводы Заявителя о снижении суммы штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: отсутствие долгов по самостоятельно начисленным налогам; своевременное исполнение обязанности по уплате налогов; то, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, о чем в реестре сделана запись от 01.08.2016; то, что с 2007 года Общество осуществляет социально значимую деятельность по работоспособности и безопасности движения на железнодорожном транспорте, эксклюзивным сервисным центром по технической поддержке оборудования, размещенного н связи ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Кодекса налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающ»^! ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, учитывая, что налогоплательщик является субъектом среднего предпринимательства, о чем в реестре сделана запись от 01.08.2016, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, размер штрафа налоговым органом уменьшен в два раза.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены умышленные действия налогоплательщика, направленные на неуплату налогов, свидетельствующие о несоблюдении положений статьи 54.1 Кодекса, довод Заявителя о том, что Общество осуществляет социально направленную деятельность, Управлением отклоняется, так как умышленные действия Общества, направленные на незаконное уменьшение налоговых обязательств, не находятся в причинно-следственной связи с осуществляемой деятельностью Общества.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

При этом в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании формального документооборота с сомнительными организациями в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и, соответственно, сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате, налоговым органом опровергнута реальность сделок с сомнительными контрагентами.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова