Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-92923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92923/23-82-712
г. Москва
10 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ОСЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ОСЧ» с требованиями о расторжении Счет-Договора (договор оферта) № 07-02-1 на оказание услуг по проведению мероприятия от 07 февраля 2020 года; о взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 66 коп.

Определением от 27.04.2023 суд принял заявление к рассмотрению по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.06.2023суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы невозможностью исполнения обязательств по независящим от сторон причинами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07 февраля 2020 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ОСЧ» (исполнитель) был заключен Счет-Договор (договор оферта) № 07-02-1 на оказание услуг по проведению мероприятия в Конференц- зале 21 марта 2020 года с 10-00 до 20-


00, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор).

Во исполнение условий договора, истец оплатил Договор 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 11.02.2020 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

05 марта 2020 года Мэром города Москвы был издан Указ «О введении режима повышенной готовности», которым предусмотрено: в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» вести на территории города Москвы режим повышенной готовности - запретить проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

В связи с изданием вышеуказанного Указа Мэра города Москвы услуги по проведению мероприятия в Конференц-зале не были оказаны.

В соответствии с п. 14 Договора изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

В связи с тем, что услуги по Договору не были оказаны по независящим от сторон обстоятельствам, Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Претензия была отправлена 23 декабря 2021 года. На дату подачи искового заявления ответа на претензию не последовало.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Истец и Ответчик путем совершения конклюдентных действий заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно действующему законодательству, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 14 Договора изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Суд учитывает, что спорный договор был заключен под конкретное мероприятие: 21 марта 2020 года на период времени с 10 часов до 20 часов.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, что истец не лишен был права обратиться к нему после снятия ограничений, поскольку мероприятие планировалось в конкретную дату и время.

Доводы ООО «ОСЧ» о несогласии с требованием о расторжении договора, в связи с несоблюдением условий Договора, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что Истцом направлялось соглашение о расторжении договора по согласию сторон, что подтверждается претензией от 23.12.2021 года и приложенному к ней соглашению о расторжении договора по согласию сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает правомерным расторгнуть договор.

Как следует из п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. (неосвоенный аванс по договору услуг).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 749 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отклоняя доводы ответчика о неприменении к нему штрафных санкций, суд отмечает, что ответчик доказательств того, что он пострадал от действия моратория, введенного в период распространения новой коронавирусной инфекции, не представил, а следовательно его требование не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности


будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как указывалось выше претензия была отправлена ответчику 23.12.2021 года почтовый идентификатор № 11714966019490. Данное письмо не было вручено ответчику и было возвращено отправителю (истцу) 26 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 11714966019490.

Следовательно период, начиная с даты отправки претензии - 23.12.2021 года по дату возврата претензии отправителю - 26.01.2022 года, что составляет 35 дней, не подлежит включению в срок исковой давности, так как течение срока исковой давности было приостановлено.

Ответчик утверждает, что истец узнал о нарушении своих прав 16 марта 2020 года со дня внесения изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности, в связи с чем было запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий до 10 апреля 2020 года.

В связи с чем, считает, что срок исковой давности истек 16 марта 2023 года.

Между тем, срок исковой давности приостанавливался на период фактического соблюдения претензионного порядка с 23.12.2021 года по 26.01.2022 года на срок в 35 дней, таким образом срок исковой давности истекал бы 01 мая 2023 года, исковое заявление было подано Истцом 25 апреля 2023 года - в период действия срока исковой давности

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть счет – договор (договор оферта) № 07-02-1 на оказание услуг по проведению мероприятия от 07.02.2020 г., заключенный между ООО "ОСЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "ОСЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова