Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А01-2130/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2130/2017
г. Майкоп
4 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Адыгейск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Адыгейск" (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (далее – учреждение) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 01:09:0101002:88, площадью 62±3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, автомагистраль М-4 «Дон» 1354 + 359 км. слева (далее – земельный участок).

Требования мотивированы тем, что снятие указанного земельного участка с кадастрового учета необходимо муниципалитету в связи с намерением формирования нового земельного участка с иными параметрами площади и конфигурации за счет площади указанного объекта, и учреждение необоснованно отказало в снятии его с кадастрового учета.

В отзыве на иск ответчик не признал заявленные требования, ссылаясь на то, что публичным собственником в рамках административных процедур не велись работы по преобразованию спорного объекта недвижимости, имеющего статус «ранее учтенный». Ввиду того, что указанный земельный участок не относится к преобразуемым объектам, снятие его с учета по требованию администрации не соответствует действующему законодательству.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отложении заседания, мотивированное намерением администрации к осуществлению подготовки документов, подтверждающих совершение публичным собственником действий по преобразованию объекта.

В силу частей 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий.

Разрешая ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Из представленных доказательств усматривается, что на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (как и в период рассмотрения дела) истец каких-либо доказательств, подтверждающих принятие решений о преобразовании объекта, не представлял. Заявление стороны о наличии намерений к изготовлению доказательств, ранее не представленных при обращении в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, является злоупотреблением процессуальным правом и, по сути, направлено на обход существующей административной процедуры, установленной требованиями земельного и регистрационного законодательства.

Учитывая, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания и, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2017г. администрация обратилась в учреждение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 01:09:0101002:88, площадью 62±3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, автомагистраль М-4 «Дон» 1354 + 359 км. слева.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2000г. Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения торгового киоска» и имеет статус сведений "актуальные, ранее учтенные".

Письмом от 30.06.2017 № 1.29/2026 учреждение указало на то, что прекращение права аренды ФИО1 (16.07.2016) на указанный земельный участок не влияет на изменение статуса земельного участка, поскольку законодательством не предусмотрена обратная процедура снятия ранее учтенного земельного участка с кадастрового учета по заявлению представителя уполномоченного органа местного самоуправления (л.д. 10-12).

Полагая, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке препятствует формированию нового объекта с измененными характеристиками, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании устранить допущенные нарушения путем снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Тем самым юридическая значимость действий по кадастровому учету объектов, совершенных до 01 января 2017г., указывает на то, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Из представленных доказательств следует и представителями сторон не оспаривалось, что сведения о характеристиках спорного объекта, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости путем их внесения регистрирующим органом из ранее существующих в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, сведения о спорном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По утверждению истца, орган муниципальной власти в целях оптимизации использования земли имеет намерение после снятия спорного объекта с кадастрового учета разрешить вопрос о постановке на кадастровый учет нового земельного участка с измененными характеристиками конфигурации и площади объекта.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства намерение администрации на изменение указанного земельного участка не было подтверждено указанными выше документами, равно как и не было представлено указанных доказательств при обращении в орган кадастрового учета. Тем самым учреждение правомерно не отнесло спорный объект к категории преобразуемого.

Действующими нормами Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (ч. 7 ст.72);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (ст. 14);

- при прекращении прав на исходные объекты недвижимости в связи с образованием двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, изменения границ и тд., снятие с государственного кадастрового учета осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, образованные из ранее учтенных объектов недвижимости (ст. 41).

Таким образом, Закон о регистрации, аналогично ранее действовавшей норме Закона о кадастре, указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г., аналогично отмечено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Системный анализ положений законодательства, регулирующего порядок формирования и учета земельных участков, позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, при этом отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации муниципального образования "Город Адыгейск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о снятии земельного участка, с кадастровым номером 01:09:0101002:88, площадью 62±3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, автомагистраль М-4 «Дон» 1354 + 359 км. слева, с государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья И.М. Дивин