Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А43-10291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10291/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    06 июня 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-181), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Королевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 03.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «СТЭКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>), содержащему следующие требования:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении обязанностей по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП,

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: вынести в адрес должника письменное требование которым установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.09.2023), ФИО3 (доверенность от 12.09.2023),

от ПАО "Россети Центр и Приволжье": Несен А.В. (доверенность от 01.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО СЗ «СТЭКОМ» (далее – заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что спорное исполнительное производство в отношении должника ПАО «Россети Центр и Приволжье» возбуждено 12.09.2023, 15.03.2024 судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении в отношении должника по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Однако в нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после составления указанного протокола об административном правонарушении новый срок для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлен.

Заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что особенностью спорного исполнительного производства №143894/23/52005-ИП является неимущественный характер требования, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить исполнение требований исполнительного документа самим должником.

Однако по состоянию на дату рассмотрения спора судом требования исполнительного документа не исполнены, заявитель вынужденно нарушает сроки строительства и ввода в эксплуатацию объектов, что в свою очередь влечет нарушение договорных обязательств перед заказчиками и риски применения штрафных санкций в отношении общества.

Доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о неисполнимости требований исполнительного документа заявитель считает необоснованными, указывая, что прокладывание кабельной линии во исполнение решения суда по делу №А43-30456/2022  возможно при выполнении требований, указанных в письме МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» от 26.09.2023 №3-1745. Представленные должником сведения об отказе в согласовании собственниками земельных участков прокладки кабельной линии не соответствует действительности.

03.05.2024 от общества в суд поступило уточнение заявленного требования.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточнении, письменных пояснениях по делу и поддержана представителями в судебном заседании.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая на неисполнимость требований исполнительного документа ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Письмом от 26.09.2023 №3-1745 МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» отказало в прохождении проектируемой кабельной линии, собственники земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050293:34, 52:18:0050294:1189 отказали в прохождении проектируемой кабельной линии по территории принадлежащих им земельных участков.

Представитель должника утверждает, что в настоящее время сетевой организацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения обязательств, предусмотренных исполнительным документом в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП.

Подробно позиция ПАО «Россети Центр и Приволжье» изложена в отзыве на заявление, дополнительном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

27.04.2024 от ГУ ФССП РФ по Нижегородской области в суд поступили материалы исполнительного производства №143894/23/52005-ИП.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания отзыв на заявление также не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленного требования, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 в Нижегородскомм РОСП г.Н.Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №143894/23/52005-ИП в отношении должника ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу взыскателя ООО СЗ «СТЭКОМ».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №039374463 от 23.06.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-30456/2022.

Предмет исполнения: обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные разделом X технических условий №ННЭ/21/Р21-01-16 - приложение к договору №521074065 от 12.08.2021г. Запроектировать и построить КЛ-бкВ от РУ-6 кВ ТП-2993 (завести вторым присоединением) до границ земельного участка заявителя, общей протяженностью 1,4 км в том числе: в траншее многожильным кабелем с бумажной изоляцией сечением 120 мм2 протяженностью 0,9 км; методом ГНБ, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 120 мм2 протяженностью 0,5 км. Запроектировать и выполнить реконструкцию ТП-2993 в части организации двойного присоединения. Необходимый объем работ уточнить при проектировании. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:12). В случае несвоевременного неисполнения судебного акта взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения, (далее по тексту - обязательства по технологическому присоединению).

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 15.01.2024.

Ввиду неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в срок до 15.01.2024 требований исполнительного документа 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено требование о выполнении в десятидневный срок со дня поступления настоящего требования обязательств по технологическому присоединению в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП.

Указанное требование от 25.01.2024 вручено представителю должника 27.02.2024, о чем в требовании сделана соответствующая отметка.

12.03.2024 судебный пристав-исполнитель вынес должнику извещение о вызове на прием.

21.03.2024 по факту неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен протокол об административном правонарушении №56001/24/52005-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000рублей по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

04.04.2024 ООО СЗ «СТЭКОМ» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В частях 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае спорное исполнительное производство №143894/23/52005-ИП возбуждено 12.09.2023.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный данным постановлением срок 21.03.2024 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако в нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после составления в отношении должника протокола об административном правонарушении и привлечения должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорное исполнительное производство носит неимущественный характер, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить исполнение требований исполнительного документа самим должником - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Однако по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом требования исполнительного документа должником не исполнены, что приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству №143894/23/52005-ИП, поскольку ООО СЗ «СТЭКОМ» лишено возможности надлежащим образом исполнять обязательства перед третьими лицами и вынужденно нарушает сроки ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Доказательств объективной невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела не представлено.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ссылки должника на письмо МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее – Управление) от 26.09.2023 №3-1745 и письма собственников земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050293:34, 52:18:0050294:1189 не свидетельствуют о неисполнимости требований исполнительного документа и отсутствии допущенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия в силу следующего.

В письме от 26.09.2023 № 3-1745 МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» не согласовало прохождение кабельной линии в представленном ПАО «Россети Центр и Приволжье» варианте в связи с проведением работ перспективного объекта автомобильной дороги «Строительство дублера пр. Ленина по ул. Баумана и ул. Героя Попова на участке от Молитовского до Мызинского моста в Ленинском районе».

Однако в том же письме Управление указывает, что рассмотрение проектной документации и ее согласование возможно при выполнении ПАО «Россети Центр и Приволжье» ряда перечисленных в письме условий (л.д.35-36).

Из представленных в материалы дела должником писем собственников земельных участков ООО «Пигмент», ООО «Хелпер», ФИО4 и ИП ФИО5 следует, что прокладывание предусмотренных исполнительным документом кабельных линий возможно альтернативным способом, минуя указанные ПАО «Россети Центр и Приволжье» земельные участки. Представленные должником варианты прокладывания кабельных линий не проходят по земельным участкам, в отношении которых ПАО «Россети Центр и Приволжье» представлены отказы собственников.

Таким образом, доводы должника о неисполнимости требований исполнительного документа не обоснованы, опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

При этом в соответствии с пунктом 23 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Кроме того, частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не лишено возможности внести изменения в технические условия и, в частности, изменить источник питания, от которого выполняется строительство линии элеткропередач.

Однако ПАО «Россети Центр и Приволжье», являясь должником по исполнительному производству №143894/23/52005-ИП, не предприняло попыток внесения изменений в техническую документацию в целях исполнения требований исполнительного документа, не обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда в рамках дела №А43-30456/2022.

Доказательств обратного ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству, приводит к нарушению заявителем сроков ввода в эксплуатацию объектов строительства. Доказательств объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа в материалы настоящего дела ни судебным приставом-исполнителем, ни должником не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении обязанности по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП, подлежит удовлетворению судом.

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении обязанностей по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №143894/23/52005-ИП в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                    М.Г.Чепурных