Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А32-48156/2020/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-48156/2020 17.11.2021 Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 Полный текст решения изготовлен 17.11.2021 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Краснодарскому УФАС России третьи лица: 1. ООО Компания «Интегратор» 2. Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи о признании и отмене при участии: от заявителя: не явились, уведомлены от заинтересованного лица: не явились, уведомлены от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено от третьего лица 2: не явились, уведомлены Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит: - признать решение № 1613/2020 по делу № 023/06/54.3-4542/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание № 487 от 17.09.2020 по делу № 023/06/54.3-4542/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд незаконными; - отменить решение № 1613/2020 по делу № 023/06/54.3-4542/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание № 487 от 17.09.2020 по делу № 023/06/54.3-4542/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Основание требований изложено в заявлении. Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заявителя с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов дела по рассмотрению жалобы. Третье лицо 1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено. Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не направило. В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО Компания «Интегратор» на действия департамента городского хозяйства администрации г. Сочи при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Оказание услуг по актуализации «Схемы водоснабжения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы в части зоны влияния водозабора на р. Мзымта Адлерского района» (извещение № 0118300018720000364) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам рассмотрения жалобы, Краснодарским УФАС России 17.09.2020 решено признать жалобу ООО Компания «Интегратор» обоснованной, признать в действиях Заказчика – департамента городского хозяйства администрации г. Сочи нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п. 8) ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе. Также антимонопольным органом в отношении департамента выдано предписание от 17.09.2020 года № 487 по делу № 023/06/54.3-4542/2020 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Краснодарского УФАС России, заявитель обратился в суд. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, Уполномоченным органом - администрацией г. Сочи проводился открытый конкурса в электронной форме: «Оказание услуг по актуализации «Схемы водоснабжения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы в части зоны влияния водозабора на р. Мзымта Адлерского района» (извещение № 0118300018720000364). Заказчик - Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 300 000.00 руб. Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона. На основании п.8) ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе указано, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: - цена контракта; - расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи. Частями 4 и 5 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые критерии и их величины значимости. При этом количество используемых критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок). Оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. В соответствии с ч. 4 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Критерий оценки Максимальная оценка в баллах по критерию Значимость критерия Коэффициент значимости Максимальный рейтинг по критерию Максимальный итоговый рейтинг Критерий «Цена контракта» 100 баллов 60 % 0,6 60 баллов 100 баллов Критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» 100 баллов 40 % 0,4 40 баллов В Разделе 10. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на Оказание услуг по актуализации «Схемы водоснабжения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы в части зоны влияния водозабора на р. Мзымта Адлерского района» установлены следующие Критерии оценки. Критерий – «Цена контракта» Критерий — «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (определяется в соответствии с пунктами 27, 28 раздела III Постановления № 1085). С целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме устанавливается значимость критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» – 40%. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется с учетом следующих показателей: Показатели критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Максимальное значение в баллах Значимость показателя Коэффициент значимости показателя Максимальная оценка с учетом значимости показателя 1. Опыт участника по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема 100 50% 0,5 50 2. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ и оказания услуг,. в том числе: 2.1 Подкритерий 1 Информация участника открытого конкурса в электронной форме о квалификации и опыте трудовых ресурсов 100 50% 0,5 50 Итого 100 1 100 Согласно Техническому заданию конкурсной документации работы выполняются в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от 7.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление). Постановление содержит следующее определение используемого понятия: «электронная модель систем водоснабжения и (или) водоотведения - информационная система, включающая в себя базы данных, программное и техническое обеспечение, предназначенная для хранения, мониторинга и актуализации информации о технико-экономическом состоянии централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществления механизма оперативно-диспетчерского управления в указанных централизованных системах, обеспечения проведения гидравлических расчетов». Конкурсная документация содержит Раздел «Описание объекта закупки», где Заказчиком установлены требования к электронной модели системы водоснабжения: «п.8.3 Формат данных электронной модели системы водоснабжения/водоотведения: формат инструментальной геоинформационной системы таких как ГИС «Zulu 8.0», ГИС «Панорама» или аналогов». Соответственно разрабатывается электронная модель на базе геоинформациионной системы (ГИС) и программно-расчетного комплекса, которые позволяют создать расчетную математическую модель сети, выполнить паспортизацию сети, и на основе созданной модели способна решать информационные задачи, и выполнять различные гидравлические расчеты, что соответствует требованиям Постановления и Техническому заданию конкурсной документации. Результатом выполнения работ исполнителя по контакту, заключенному по результатам проведения конкурса является выполнение работ по созданию, развитию обеспечению функционирования и обслуживанию муниципальной информационной системы. Постановлением № 1085 установлены следующие предельные величины значимости критериев оценки: Отдельный вид товаров, работ, услуг: Минимальная значимость стоимостсных критериев оценки (процентов) Максимальная значимость стоимостсных критериев оценки (процентов) Работы по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений 30 70 В соответствии с положениями Постановления № 1085 порядок оценки критериев должен быть следующим: - минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 30%; - максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 70%. Из оспариваемого решения следует, что заказчик установил значимость стоимостных и нестоимостных критериев в рамках установленного законодательством предельного значения данных критериев, что соответственно является правомерным и соответствующим Закону о контрактной системе. Однако величины значимости критериев, установленных в конкурсной документации, не соответствуют требованиям Постановления Правительства № 1085 от 28.11.2013, определяющим минимальную и максимальную значимость нестоимостных критериев оценки и что заказчиком нарушены требования пункта 8) части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю пришла к выводу о том, что заказчик имеет право установить значимость нестоимостного критерия только лишь - 70 (семьдесят) процентов. Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами, поскольку исходя из толкования вышеописанных норм следует, что заказчик имеет право устанавливать в конкурсной документации показатели нестоимостных критериев в рамках до 70 (семидесяти) процентов и, соответственно 70 (семьдесят) процентов является максимально возможным показателем, а все числовые показатели до 70 (семидесяти) процентов, возможны и законны, и как следствие, допустимы к установлению заказчиком в конкурсной документации. Также из оспариваемого решения следует, что при оценке по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается информация об опыте участника открытого конкурса в электронной форме по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке. Выполненной работой и оказанной услугой сопоставимого характера и объема считается исполненный участником открытого конкурса в электронной форме контракт (гражданско-правовой договор) на выполнение работ по разработке и/или актуализации схем водоснабжения и водоотведения и/или Опыт выполненных работ по разработке электронных моделей систем инженерных коммуникаций в среде программного обеспечения, установленного у заказчика, со стоимостью каждого не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей конкурсной документации. Предложения участников закупки подтверждаются следующими документами: - копия (копии) полностью (по суммам актов) исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) по успешному выполнению работ по разработке и/или актуализации схем водоснабжения и водоотведения и/или Опыт выполненных работ по разработке электронных моделей систем инженерных коммуникаций в среде программного обеспечения, установленного у заказчика; - акт(ы) сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий(ие) исполнение контракта(ов) по успешному выполнению работ по разработке и/или актуализации схем водоснабжения и водоотведения и/или Опыт выполненных работ по разработке электронных моделей систем инженерных коммуникаций в среде программного обеспечения, установленного у заказчика, подтверждающие надлежащее оказание услуг, выполнение работ по вышеуказанному контракту (контрактам), договору (договорам) в полном объеме. Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными). Перечень исполненных контрактов (договоров) может быть представлен в виде заполненной формы «Сведения об опыте участника по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (далее - «Рекомендуемая форма сведений об опыте» - приведена в Приложении № 1 к настоящей документации). Комиссией не оцениваются следующие сведения: - в случае, если участник закупки указал сведения о контракте (контрактах) в Рекомендуемой форме сведений об опыте, но в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие у участника за последние пять лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе опыта по успешному оказанию услуг выполнения работ, являющихся предметом оценки. Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки является: количество исполненных контрактов (контракт/договор, акт). Предельно необходимое значение - 15 исполненных контрактов (гражданско-правовых договоров) сопоставимого характера и объема (пункт 24 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1085). Установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 Правил оценки, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле: а) в случае если Кmax б) в случае если Кmax>Kпред, - по формуле: НЦБ2i = КЗо х 100 х (Ki / Kпред), при этом НЦБ2i_max = КЗо x 100, где: НЦБ2i - количество баллов, присуждаемых по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема"; КЗо - коэффициент значимости показателя = 0,5 Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmах - максимальное предложение из сделанных участниками закупки. Kпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, составляющее: 15 контрактов (гражданско-правовых договоров). НЦБ2i_max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. Контракты (договоры) должны быть заключены в соответствии с: - Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с государственными или муниципальными заказчиками либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. бюджетными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями. Информация о них должна содержаться в Реестре контрактов, размещенном в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru). - Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с юридическими лицами в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. Информация о них должна содержаться в Реестре договоров, размещенном в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru). Контракты (договоры) должны быть заключены не ранее 01 января 2014 года и полностью исполнены (согласно актам выполненных работ). Под успешным опытом выполнения работ (оказания услуг) понимается, отсутствие в информации о контрактах (договорах) в Реестре контрактов, в Реестре договоров, размещенных в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru), сведений о применении к участнику закупки, являющемуся исполнителем по контрактам (договорам), информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам (договорам). Подтверждается: информацией о контрактах (договорах) из Реестра контрактов, из Реестра договоров, размещенных в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) (скриншот или информация о реестровой записи контракта (договора) из Реестра контрактов, из Реестра договоров, или иной способ подтверждения о том, что информация о контракте (договоре) содержится в Реестре контрактов, в Реестре договоров, размещенных в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru); копиями контрактов (договоров), со всеми приложениями, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам (договорам) (при наличии), с приложением к ним актов выполненных работ (оказанных услуг); При отсутствии подтверждающих документов в составе заявки, предоставление в качестве подтверждения опыта по каждому из представленных контрактов (договоров) сведений и/или документов не в полном объеме, несоответствие, расхождение данных, противоречивость, а также нечитаемость документа (документов), предоставление, вместо испрашиваемых, иных документов, не являющихся по своей сути подтверждающими документами на участие в отрытом конкурсе, участнику закупки присваивается 0 баллов по данному критерию. Суммируется количество исполненных контрактов (договоров), по которым представлены информация о контрактах (договорах) из Реестра контрактов, из Реестра договоров, размещенных в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru), копии дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам (договорам) (при наличии), акты выполненных работ (оказанных услуг). Участнику, не представившему информацию по показателю, присваивается 0 баллов. Отсутствие подтверждающих документов, предоставление сведений и/или документов не в полном объеме, несоответствие, расхождение данных, противоречивость, а также нечитаемость документа (документов), предоставление, вместо испрашиваемых, иных документов, не являющихся по своей сути подтверждающими документами - оценивается в 0 баллов. Из вышеописанного следует, что заказчик установил предельно необходимое максимальное значение в соответствии с пунктом 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что является правомерным, обоснованным и полностью соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно оспариваемому решению, заказчиком допущены ошибки в формулах расчета, которые не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, а именно: НЦБ3i - количество баллов у участника по данному показателю критерия, что указывает на то что данный нестоимостной критерий является 3 критерием, хотя нестоимостных критериев 2». В данной ситуации, действительно заказчиком допущена техническая ошибка (опечатка) в конкурсной документации, но данная ошибка никак не могла повлиять на результат проведения конкурса. Исполнение обжалуемого предписания путем отмены определения поставщика само по себе не свидетельствует о законности оспариваемых актов управления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ООО Компания «Интегратор», поскольку заявителем не допущены нарушения требований Закона № 44-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 № Ф08-9390/2021 по делу № А32-47924/2020. Следовательно, решение Краснодарского УФАС России от 17.09.2020 года № 1613/2020 и предписание № 487 по делу № 023/06/54.3-4542/2020 не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы администрации. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. На основании изложенного, заявленные требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.09.2020 № 1613/2020 и предписание от 17.09.2020 № 487 по делу № 023/06/54.3-4542/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Р.А. Нигоев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Администрация МО городской округ город-курорт Сочи (подробнее)Управление муниципальных закупок администрации г.Сочи (подробнее) Ответчики:Управление Федеральной Антимонопольной службы по КК (подробнее)Иные лица:Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи (подробнее)ООО Компания "Интегратор" (подробнее) |
