Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А50-34667/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4977/19

Екатеринбург

22 августа 2019 г.


Дело № А50-34667/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Соловцова С. Н., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хомяковой Елены Альбертовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 по делу № А50-34667/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края 12.11.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее – общество «Инвест-Групп», кредитор) в лице конкурсного управляющего Унанян Е.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) Хомяковой Елены Альбертовны (далее – должник), в связи с наличием задолженности в сумме 21 024 420 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 Хомякова Елена Альбертовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Белов Алексей Робертович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» с установлением фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. Требования общества «Инвест-Групп» в сумме 21 018 420 руб. 20 коп. основного долга, 6 000 руб. государственной пошлины включены в реестр требований должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (Мартемьянов В.И., Мухаметдинова Г.Н., Романов В.А.) решение от 24 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хомякова Е.А. просит изменить обжалуемые судебные акты в части определения размера требования общества «Инвест-Групп», подлежащего включению в реестр требований должника. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправомерно не учтено наличие у должника встречных требований к кредитору в сумме 14 491 271 руб. 80 коп., возникших в связи с неисполнением обществом «ИнвестГрупп» договоров займа и включенных в реестр требований кредиторов общества «Инвест-Групп» постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А50-10605/2017. Заявитель обращает внимание, что требования к обществу «Инвест-Групп» являются основным активом Хомяковой Е.А. за счет которого могут быть погашены ее долги в процедуре банкротства. Полагает, что с учетом задолженности перед иными кредиторами будет происходить цикличное движение денежных средств из конкурсной массы Хомяковой Е.А. в конкурсную массу общества «Инвест-Групп» и обратно. Указанные обстоятельства, по мнению должника, свидетельствуют о целесообразности уменьшения размера требований кредитора на сумму взаимных обязательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств.

Поскольку судебные акты оспаривается лишь в части размера требований общества «Инвест-Групп», включенных в реестр требований кредиторов должника, то законность остальной части обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда судом округа не проверяется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № А50-10605/2017 общество «ИнвестГрупп» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Унанян Е.А.

С декабря 2016 года по январь 2017 года с расчетного счета общества «ИнвестГрупп» произведена оплата Хомяковой Е.А. в общей сумме 21 018 420 руб. 20 коп., платежные поручения от 02.12.2016 № 227876, от 02.12.2016 № 227878, от 08.12.2016 № 227891, от 08.12.2016 № 227902, от 28.12.2016 № 227950, от 28.12.2016№ 227951, от 28.12.2016 № 227952, от 28.12.2016 № 227953, от 30.12.2016 № 227963, от 30.12.2016 № 227971, от 30.12.2016 № 227972, от 09.01.2017 № 2, от 09.01.2017№ 4.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.218 по делу № А50-10605/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018, требования конкурсного управляющего обществом «Инвест-Групп» Унанян Е.Ю. удовлетворены; признаны недействительными сделками платежи, произведенные обществом «Инвест-Групп» в периоде 02.12.2016 года по 09.01.2017 года в пользу Хомяковой Е.А., в сумме 21 018 420 руб. 20 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Хомяковой Е.А. в пользу общества «Инвест-Групп» денежных средства в сумме 21 018 420 руб. 20 коп., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист от 23.09.2018 ФС № 014199376, возбуждено исполнительное производство от 10.10.2018 № 44853/18/59046.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности, подтвержденной вышеуказанным судебным атом, общество «Инвест-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «Инвест-Групп» в сумме 21 018 420 руб. 20 коп., а также 6 000 руб. судебных расходов.

Признавая заявление кредитора обоснованным, вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя основаны на судебном акте, вступившем в законную силу, должник отвечает признакам неплатежеспособности, размер задолженности должника составляет более 500 000 руб., срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кандидатура Белова А.Р. соответствует статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В указанной части судебные акты должником не оспариваются.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование общества «Инвест-Групп» 21 018 420 руб. 20 коп. основного долга, 6 000 руб. государственной пошлины, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования заявителя основаны на судебном акте, вступившем в законную силу, установленные вышеуказанным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь, доказательства исполнения судебного акта отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя о целесообразности зачета встречных требований к обществу «Инвест-Групп» на стадии рассмотрения требования кредитора, подлежит отклонению, поскольку заявлены без учета системной взаимосвязи норм материального права с нормами Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности заявления встречного требования по требованию кредитора, подлежащему включению в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве не допускает зачет требований к должнику, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве). Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что в отношении общества «Инвест-Групп» открыто конкурсной производство, сформирован реестр требований кредиторов, правомерно отклонил довод должника о возможности прекращении встречных обязательств должника и кредитора и уменьшения размера требований, как заявленный без учета положений законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019 по делу № А50-34667/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хомяковой Елены Альбертовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Э. Шавейникова


Судьи С.Н. Соловцов


Е.А. Павлова