Решение от 17 января 2023 г. по делу № А27-14682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14682/2022
город Кемерово
17 января 2023 года.
Резолютивная часть решения суда 10 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (Красноярский край, г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Прокопьевского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в течение 30 дней со дня поступления письма от 12.05.2022 № 1.4/01/327 ответа на него, обязании рассмотреть письмо в установленные законом сроки,

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность №42/204 от 24.10.2022,

у с т а н о в и л:

публичноe акционерное общество «РОССЕТИ Сибирь» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее также – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в течение 30 дней со дня поступления письма от 12.05.2022 № 1.4/01/327 ответа на него, обязании рассмотреть письмо в установленные законом сроки.

Требования заявителя мотивированы тем, что администрация незаконно уклоняется от рассмотрения ходатайства о внесении изменений в ранее вынесенные постановления об установлении публичного сервитута, само по себе бездействие не основано на нормах материального права, нарушает права заявителя на беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности и влечет для общества негативные последствия в виде невозможности исполнения ведомственных органов относительно приобретения прав на занимаемые земельные участки. В обоснование заявленных требований, общество ссылается на положения статей 39.37, 39.38, 39.41, 39.44 ЗК РФ.

Администрацией отзыв на заявление не представлен, требования по существу не оспорены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя на требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 29.09.2021 № 2619-п администрации Прокопьевского муниципального округа установлен публичный сервитут публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в целях размещения (эксплуатации) ВЛ 6 кВ Ф.6-6-ДГ от ПС 35 кВ Красный Углекоп; расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, в соответствии с прилагаемой схемой расположения границ земельных участков.

Постановлением от 26.04.2022 № 1036-п администрации Прокопьевского муниципального округа установлен публичный сервитут публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в целях размещения (эксплуатации) воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ К-25-26 (Зенковская - Юго-Западная) с отпайкой на ПС шахты Зенковская: от ПС Зенковская 35 кВ до ПС Юго-западная 35 кВ, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округа в соответствии с прилагаемой схемой расположения границ земельных участков.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» направило в адрес администрации письмо от 12.05.2022 № 1.4/01/327 о том, что сведения в ЕГРН о публичном сервитуте внесены, но, вместе с тем, не внесены изменения в вышеназванные постановления, а именно:

площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах данного публичного сервитута составляет 309 кв. м, поскольку общая испрашиваемая площадь публичного сервитута - 580 кв. м, из них 271 кв. м - площадь земельных участков, принадлежащих третьим лицам (п. 1 постановления, приложение № 1);

ВЛ-6 кВ не является объектом регионального значения, а необходима для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно - технического обеспечения (приложение № 1);

в соответствии с п. 4 ст. 39.49 Земельного кодекса РФ плата устанавливается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка за каждый год использования, однако в приложении № 1 при расчете допущена ошибка (применен коэффициент 0,01 при этом деление на 100 % не осуществлено).

Также, в письме от 12.05.2022 № 1.4/01/327 указано, что постановление от 26.04.2022 № 1036-п ошибочно содержит расчет платы за сервитут в нарушении ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из реестра почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089472987596, письмо получено администрацией 24.05.2022.

В установленный законом срок от администрации в адрес заявителя не поступило какого-либо ответа на письмо от 12.05.2022 № 1.4/01/327.

Полагая, что бездействие администрации является неправомерным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу прямого указания статьи 3 Закона № 59-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Таким образом, праву лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное государственным органам, корреспондирует соответствующая обязанность должностных лиц органа на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обусловленная характером и спецификой публично-правовых отношений, возникающих из публичной функции управления как органа местного самоуправления по рассмотрению поступающих к нему заявлений и обращений.

Администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия её бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств законности бездействия, в то время как обществом представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов в экономической деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя в указанной части, суд признает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствующей части является возложение на администрацию Прокопьевского муниципального округа обязанности рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 12.05.2022 №1.4/01/327 и направить ответ по существу по изложенным в нем вопросам в адрес публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в установленные законом сроки.

Исследовав и оценив иные доводы заявителя в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Прокопьевского муниципального округа, выразившееся в ненаправлении в адрес публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в течение 30 дней со дня поступления заявления от 12.05.2022 № 1.4/01/327 ответа на письмо.

Обязать администрацию Прокопьевского муниципального округа рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 12.05.2022 №1.4/01/327 и направить ответ по существу по изложенным в нем вопросам в адрес публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в установленные законом сроки.

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебные расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна